Социологический журнал

Категоризация как одна из форм теоретизирования в социологии

2025-07-04T12:11:40+03:00

В основе формализации знания в науке лежит процесс категоризации. Поиск предмета исследования имеет непременным условием создание категорий, которые именуют его, определяя при этом его содержание, а также проводят линию разграничения между изучаемым предметом и другими родственными ему категориями. В процессе теоретизирования именованный предмет обретает предикаты — совокупность признаков, посредством которых он обретает границы и внутреннюю, содержательную определенность. Происходит научная институционализация предмета, а далее развитие его описания с помощью сложных предикатов второго и третьего порядков. Таким образом, вокруг предмета формируется структура описания, в которой присутствуют группа взаимосвязанных научных категорий. Между структурой теоретических понятий и эмпирическим уровнем исследования возникают сложные взаимодействия, предполагающие смену языковых конструкций и возможную редукцию ключевых понятий к эмпирическим показателям. Противоречие между теоретической конструкцией и эмпирической, индуктивной основой исследования приводило к тому, что во многих случаях само существование предельно высокого, структурно-понятийного уровня научной рефлексии отрицалось. Дополнительным осложнением стало то, что многие категории, которые используются в социологии, имеют метафорический характер, что делает их уязвимыми для идеологических манипуляций. Однако, как показывает практика, социология, как и любая наука, нуждается в высокой теории и общих категориях как платформе, позволяющей сохранять преемственность по отношению к прошлым исследованиям и наблюдать изменения изучаемого объекта.

Динамика счастья и удовлетворенности жизнью в условиях экзогенных шоков

2025-07-04T22:32:54+03:00

Целью работы является анализ влияния двух экзогенных шоков — пандемии COVID-19 и СВО на Украине — на счастье и удовлетворенность жизнью населения РФ. Эмпирической базой выступают три волны общероссийского панельного исследования, собранные с помощью телефонного опроса (CATI). Анализ динамики средних не выявил существенного влияния этих событий ни на один из рассматриваемых показателей субъективного благополучия для россиян в целом по стране. В то же время показано, что наряду с отсутствием общих трендов, наблюдается значимая вариация по группам с различным набором ресурсов. В целом, под влиянием двух шоковых событий наиболее выраженное снижение счастья и удовлетворенности произошло в группе опрошенных с плохим материальным положением и экстернальным локусом контроля. Обладатели интернального локуса контроля, напротив, смогли повысить удовлетворенность жизнью после начала пандемии и СВО, однако для счастья этот эффект проявился только в отношении периода COVID-19. Социальный капитал в виде сетей поддержки оказал буферный эффект в случае начала военного конфликта, но не для пандемии коронавируса. Полученные выводы позволяют подтвердить ранее установленный факт о более тесной связи между материальными аспектами, локусом контроля и удовлетворенностью жизнью по сравнению с оценками счастья.

Неравенство российских домохозяйств по жилищному богатству: уровень и динамика

2025-07-04T22:37:03+03:00

По мере накопления имущества массовыми слоями его использование, а не только рост доходов, становится фактором формирования социально- экономической стратификации. В номенклатуре активов, образующих имущество домохозяйств, жилье занимает особое место, так как доля стоимости жилищных активов в совокупном богатстве домохозяйств высока, а неравенство по жилищному богатству определяет неравенство по богатству в целом. В России дом или квартира является самым распространенным объектом частной собственности домохозяйств, но условия для накопления жилищных активов в постсоветское время были изменчивы. Цель исследования: определить в динамике степень неравенства российских домохозяйств по жилищному богатству — стоимостной оценке квартир и домов, находящихся в собственности членов домохозяйств. Используются данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РМЭЗ) и Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам (ВОДПФ, проект Минфина РФ и Центробанка РФ), хронологический охват анализа — 2006–2022 гг.; индикаторы жилищного богатства — стоимость основного (занимаемого) жилья и всех квартир и домов, принадлежащих домохозяйству.

По данным РМЭЗ, в рассматриваемый период наиболее выраженное жилищное неравенство наблюдалось в конце нулевых годов, когда коэффициент Джини по стоимости основного жилья находился в диапазоне 0,599…0,633. В течение 2010-х гг. (G=0,517…0,531) уровень жилищного неравенства был относительно стабилен, а с конца этого десятилетия оно начало медленно расти (до G=0,551 в 2022 г.). С дифференциацией по совокупному жилищному богатству (измерена на данных ВОДПФ) наблюдается та же тенденция. К 2022 г. в рост неравенства больший вклад стали вносить различия, связанные, помимо стоимости отдельных жилых объектов, с количеством квартир и домов в собственности домохозяйств.

Но только анализ данных следующих волн обследований позволит понять, свидетельствуют ли эти тенденции о том, что изменился механизм формирования жилищной стратификации или же это ситуативные вариации показателей неравенства.

Гибкая организация труда: желаемое будущее или туманная перспектива? Дилеммы работающих российских студентов

2025-07-04T22:39:13+03:00

Вовлеченность в гибкие форматы занятости выглядит привлекательной в современных реалиях. Молодежь часто представляется как ориентирующаяся на свободный график, удаленную работу и платформенную занятость. При этом социологи предупреждают об обратной стороне гибкости труда, связанной с рисками ненадежности, депрофессионализации, снижения эффективности работы.

В настоящем исследовании проводится анализ предпочтений молодых людей относительно организации их будущей работы. На материалах 38 интервью с имеющими опыт работы студентами бакалавриата разных направлений обучения и регионов выделяются нарративы осмысления проблем выбора формы занятости, связанные не только с анализом контекстуальных возможностей на рынке труда, но и с соотнесением работы с собственными жизненной и профессиональной колеями. Нами были выявлены полемические дискурсы (дилеммы), сосредоточенные вокруг проблем продуктивности, удобства и целесообразности гибкости труда. Дилемма профессионализации обращает внимание на противопоставление удобства удаленной работы и относительно более высокой субъективной оценки эффективности труда, возможностей профессионализации в офисе на первых этапах построения карьеры. Дилемма взросления вводит в дискурс представление о жизненной колее работника, который помимо отстраивания эффективности работы из дома начинает переосмысливать понятие «комфорт», в перспективе подразумевающее разделение сфер работы и личной жизни в связи с обретением новых социальных ролей (супружество, родительство). Дилемма «свободной занятости» демонстрирует, что студенты высших учебных заведений, идентифицирующие себя с конкретными специальностями, воспринимают фриланс в качестве временной и несерьезной деятельности, не предоставляющей потенциала для профессионального становления и, соответственно, не входящей в пул долгосрочных карьерных стратегий. Статья полезна для понимания молодежных дискурсов вокруг вопросов организации занятости, а также противоречивости высказываний относительно гибкости труда, что ставит под вопрос повсеместное превозношение ориентации на новые форматы работы и может интерпретироваться как приоритетность вариативности организации труда в разных сферах занятости и на разных жизненных этапах современной молодежи.

Полисубъектность как категория социологии управления

2025-07-04T12:39:14+03:00

В статье обосновывается необходимость введения в социологию управления общенаучной категории «полисубъектность», проясняется ее социологическое содержание как категории постнеклассической рациональности, показывается ее роль в объяснении институционализации управления, выделяются основные подходы к пониманию полисубъектности.

Дается определение полисубъектности как системы регулятивных (саморегулятивных) механизмов, воспроизводящих эволюционные формы социокультурных образований и приводящих к формированию и развитию социальных институтов в условиях постоянно усложняющейся полисубъектной среды. По мнению автора, эта категория позволяет описать разнообразие и динамику социальной среды, которая формируется в процессе диалога управляемых субъектов, являющихся носителями разнообразных ценностно-целевых структур, обладающих определенными ресурсами и находящихся во взаимосвязи с другими субъектами социального действия. Полисубъектность признается важнейшей причиной изменения социального порядка, а также фактором социального развития, без понимания которых невозможно повышение жизнеспособности социальной системы. Фиксируются свойства и проявления полисубъектности в практике социального управления. Доказывается, что полисубъектность — это условие и одновременно результат полисубъектного управления, то есть управления через среду. Обозначаются дальнейшие исследовательские перспективы применения категории полисубъектности, в частности, вопрос об универсальности полисубъектности как фактора эффективности управления региональным развитием.

Автором использованы результаты междисциплинарного изучения полисубъектности и показано его значение для социологии, равно как и важность социологического исследования полисубъектности для других социогуманитарных наук.

Социальное и символическое пространства в социологии Пьера Бурдьё

2025-07-04T22:40:35+03:00

В статье раскрывается история становления концепции социального пространства Пьера Бурдьё в его взаимодействии с символическим пространством. Основное внимание уделяется вопросу отношения между объективной научной классификацией социальных отношений и практическими повседневными классификациями самих социальных агентов. Символическое пространство реализуется как пространство стилей жизни, которые выражают социальные различия, объективно вписанные в условия существования агентов. При этом, по мысли Бурдьё, связующим механизмом между социальным пространством и символическим пространством (пространством стилей жизни) выступает габитус. Он представляет собой систему устойчивых диспозиций, несущих в себе прошлый опыт и функционирующих как матрица восприятия, оценивания и действия. Бурдьё стремится показать, как один и тот же структурный инвариант воспроизводится и в социальном, и в символическом пространствах. В качестве примера социального пространства Бурдьё использовал современное ему французское общество. В ходе исследования было продемонстрировано, как французское социальное пространство может быть охарактеризовано с помощью трех измерений, которые Бурдьё обозначил как общий объем капитала, структура капитала и эволюция капитала (эволюция социальной позиции во времени).

Диффузные формы социальности (к антропологии культуры)

2025-06-27T20:05:50+03:00

Захар Файнбург: «Иначе жить я не хочу, не могу, не умею»

2025-07-04T15:49:04+03:00

З.И. Файнбург (1922–1990) известен как основатель пермской социологической школы, один из пионеров экономической социологии в СССР, исследователь культуры и фантастовед. Здесь он предстает как двадцатилетний участник Великой Отечественной войны (ВОВ), сначала пехотинец и разведчик, потом — артиллерист, командир орудия. Начав войну на Украине, он закончил ее в Восточной Пруссии. Центральное место в статье занимает ценнейший исторический материал — серия писем Файнбурга с передовой, часто — непосредственно из окопа. Строки писем дышат эпохой, боями и одновременно раскрывают нам мир солдата, который со временем станет одним из ведущих отечественных социологов первой советской/российской когорты. Представленный материал дополняет биографический портрет известного социолога, а также способствует сохранению исторической памяти о ВОВ.

Секция кафедры экономической социологии СПбГУ на IX Санкт-Петербургском международном форуме труда (2–4 апреля 2025 г.)

2025-07-04T22:42:07+03:00

Статья посвящена проблематике труда, занятости, человеческого капитала и управления им, обсуждавшейся на заседании научной секции кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета в рамках IX Санкт-Петербургского международного форума труда, проходившего 2–4 апреля 2025 г. В статье обобщаются три доклада, посвященные следующим проблемам: бессмысленный труд в организации и управление им; принудительная сверхурочная занятость в российских организациях и модели ее конструирования работодателями; организация труда на рабочих местах. В статье также обобщаются результаты научной дискуссии в рамках обсуждения докладов и других вопросов развития трудовой сферы.