Гибкая организация труда: желаемое будущее или туманная перспектива? Дилеммы работающих российских студентов
Научная статья
Выражение признательности
Автор благодарит анонимных рецензентов журнала за ценные комментарии. Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
Для цитирования
Поплавская А. А. Гибкая организация труда: желаемое будущее или туманная перспектива? Дилеммы работающих российских студентов // Социологический журнал. 2025. Том 31. № 2. С. 79-95. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2025.31.2.4 EDN: OUCMJP
Аннотация
Вовлеченность в гибкие форматы занятости выглядит привлекательной в современных реалиях. Молодежь часто представляется как ориентирующаяся на свободный график, удаленную работу и платформенную занятость. При этом социологи предупреждают об обратной стороне гибкости труда, связанной с рисками ненадежности, депрофессионализации, снижения эффективности работы.
В настоящем исследовании проводится анализ предпочтений молодых людей относительно организации их будущей работы. На материалах 38 интервью с имеющими опыт работы студентами бакалавриата разных направлений обучения и регионов выделяются нарративы осмысления проблем выбора формы занятости, связанные не только с анализом контекстуальных возможностей на рынке труда, но и с соотнесением работы с собственными жизненной и профессиональной колеями. Нами были выявлены полемические дискурсы (дилеммы), сосредоточенные вокруг проблем продуктивности, удобства и целесообразности гибкости труда. Дилемма профессионализации обращает внимание на противопоставление удобства удаленной работы и относительно более высокой субъективной оценки эффективности труда, возможностей профессионализации в офисе на первых этапах построения карьеры. Дилемма взросления вводит в дискурс представление о жизненной колее работника, который помимо отстраивания эффективности работы из дома начинает переосмысливать понятие «комфорт», в перспективе подразумевающее разделение сфер работы и личной жизни в связи с обретением новых социальных ролей (супружество, родительство). Дилемма «свободной занятости» демонстрирует, что студенты высших учебных заведений, идентифицирующие себя с конкретными специальностями, воспринимают фриланс в качестве временной и несерьезной деятельности, не предоставляющей потенциала для профессионального становления и, соответственно, не входящей в пул долгосрочных карьерных стратегий. Статья полезна для понимания молодежных дискурсов вокруг вопросов организации занятости, а также противоречивости высказываний относительно гибкости труда, что ставит под вопрос повсеместное превозношение ориентации на новые форматы работы и может интерпретироваться как приоритетность вариативности организации труда в разных сферах занятости и на разных жизненных этапах современной молодежи.
Ключевые слова:
работа, занятость, гибкость труда, организация труда, представления молодежи о будущем, трудовые ориентации, профессионализм, профессиональная колея
Литература
1. Бенанав А. Автоматизация и будущее труда // Экономическая социология. 2022. Т. 23. № 3. С. 92–108. DOI: 10.17323/1726-3247-2022-3-92-108 EDN: PCUPSS
2. Бобков В.Н. Гибкая занятость путь к хаосу или новая модель устойчивости рынков труда? // Уровень жизни населения регионов России. 2018. Т. 3. № 209. С. 7–17. DOI: 10.19181/1999-9836-2018-10022 EDN: YMRENF
3. Гимпельсон В., Капелюшников Р. (ред.). Нестандартная занятость. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 16 c.
4. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 11. № 22. C. 163–199. EDN: IAEVNX
5. Гребер Д. Бредовая работа: трактат о распространении бессмысленного труда / Пер. с англ. А. Арамяна, К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem Press. 2021. — 368 c.
6. Ильин В.И. Профессия как индивидуальная жизненная колея: концептуализация категории // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 4. C. 515–528. EDN: VSDBHT
7. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. Т. 8. C. 36–46. EDN: KTUKMN
8. Монусова Г.А. Работа дома и вне: условия труда и внерабочее время // Вопросы экономики. 2021.Т. 12. C. 118–13DOI: 10.32609/0042-8736-2021-12-118-138 EDN: QMRACU
9. Мортиков В.В. Управление персоналом в условиях дефицита кадров // Вопросы управления. 2022. Т. 1. № 74. C. 73–86. DOI: 10.22394/2304-3369-2022-1-73-86 EDN: RWUORM
10. Платформенная занятость в России: масштабы, мотивы и барьеры участия: аналитический доклад / О.В. Синявская, С.С. Бирюкова, Е.С. Горват, Д.Е. Карева, Д.А. Стужук, К.О. Чертенков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. DOI: 10.17323/978-5-7598-2494-7 EDN: FILRJK
11. Поколение Z и рынок труда в России. М.; СПб.: Hays plc., 2019 [электронный ресурс]. Дата обращения: 26.12.2024. URL: https://hrm.idexgroup.ru/upload/hrm/Hays_Исследование_ПоколениеZ.pdf
12. Поплавская А.А. Будущая работа глазами студентов российских вузов: дифференциация образа работы в межрегиональной перспективе // Мир России. Социология. Этнология. 2023. Т. 32. № 1. C. 61–86. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-1-61-86 EDN: QAGWCK
13. Поплавская А.А. Фриланс — свобода «от» или «для»? Рецензия на книгу: Стребков Д.О., Шевчук А.В. «Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022 // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 2. C. 170–182. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.2.8 EDN: JWUQRM
14. Радаев В.В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. — 224 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1985-1 EDN: STOTFS
15. Решетников О.В. Поколение Z и недалекое будущее рынка труда // Школьные технологии. 2014. Т. 1. С. 58–71. EDN: RXXHSB
16. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости / Нац. ис-след. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. — 527 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2722-1 EDN: GYGZLX
17. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс / [Пер. с англ. Н. Усовой]. М.: Ad Marginem, 2014. — 326 с.
18. Якимова З.В., Масилова М.Г. Поколение Z как потенциальный сегмент рынка труда // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 4. С. 341–345. EDN: ICXJOB
19. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело...». Гендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 74–82.
20. Allen T., Johnson R., Kiburz K., Shockley K. Work-Family Conflict and Flexible Work Arrangements: Decon-structing Flexibility. Personnel Psychology. 2013. Vol. 66. P. 345–376. DOI: 10.1111/PEPS.12012
21. Atkinson C., Hall L. The role of gender in varying forms of flexible working. Gender, Work & Organization. 2009. Vol. 16. No. 6. P. 650–666. DOI: 10.1111/j.1468-0432.2009.00456.x
22. Chen K., Rossi P., Chevalier J., Oehlsen E. The Value of Flexible Work: Evidence from Uber Drivers. Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No. 6. P. 2735–2794. DOI: 10.1086/702171
23. Chung H. Gender, flexibility stigma and the perceived negative consequences of flexible working in the UK. Social indicators research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 521–545. DOI: 10.1007/s11205-018-2036-7
24. Chung, H., Van der Lippe, T. Flexible working, work-life balance, and gender equality: Introduction. Social indicators research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 365–381. DOI: 10.1007/s11205-018-2025-x
25. Frey C.B. The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation. Princeton: Princeton University Press, 2019. 480 p.
26. Kalleberg A.L. Good jobs, bad jobs: The rise of polarized and precarious employment systems in the United States, 1970s–2000s. N.Y.: Russell Sage Foundation, American Sociological Association Rose Series in Sociol-ogy, 2011. 292 p.
27. Kelly E., Moen P. Overload: How Good Jobs Went Bad and What We Can Do about It. Princeton: Princeton University Press. 2020. 336 p.
28. Lair D. J., Sullivan K., Cheney G. Marketization and the recasting of the professional self: The rhetoric and ethics of personal branding. Management communication quarterly. 2005. Vol. 18. No. 3. P. 307–343. DOI: 10.1177/0893318904270744
29. Lott Y. Does flexibility help employees switch off from work? Flexible working-time arrangements and cognitive work-to-home spillover for women and men in Germany. Social Indicators Research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 471–494. DOI:10.1007/s11205-018-2031-z
30. Menezes L., Kelliher C. Flexible Working, Individual Performance, and Employee Attitudes: Comparing Formal and Informal Arrangements. Human Resource Management. 2017. Vol. 56. P. 1051–1070. DOI: 10.1002/HRM.21822
31. Munsch C. Flexible Work, Flexible Penalties: The Effect of Gender, Childcare, and Type of Request on the Flexibility Bias. Social Forces. 2016. Vol. 94. No. 4. P. 1567–1591. DOI: 10.1093/SF/SOV122
32. Shifrin N., Michel J. Flexible work arrangements and employee health: A metaanalytic review. Work and Stress. 2021. Vol. 36. P. 60–85. DOI: 10.1080/02678373.2021.1936287
33. Snyder B. H. The disrupted workplace: Time and the moral order of flexible capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2016. 264 p.
34. Spreitzer G. M., Cameron L., Garrett L. Alternative work arrangements: Two images of the new world of work. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2017. Vol. 4. No 1. P. 473–499. DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-032516-113332
35. Tsen M., Gu M., Tan C., Goh S. Effect of Flexible Work Arrangements on Turnover Intention: Does Job Independence Matter? International Journal of Sociology. 2021. Vol. 51. P. 451–472. DOI: 10.1080/00207659.2021.1925409
36. Wheatley D. Employee satisfaction and use of flexible working arrangements. Work, Employment & Society. 2017. Vol. 31. P. 567–585. DOI: 10.1177/0950017016631447
37. Wysocka M. Advantages and Disadvantages of Flexible Forms of Employment in the Opinion of Employees. Olsztyn Economic Journal. 2019. Vol. 14. P. 369–381. DOI: 10.31648/oej.4932
2. Бобков В.Н. Гибкая занятость путь к хаосу или новая модель устойчивости рынков труда? // Уровень жизни населения регионов России. 2018. Т. 3. № 209. С. 7–17. DOI: 10.19181/1999-9836-2018-10022 EDN: YMRENF
3. Гимпельсон В., Капелюшников Р. (ред.). Нестандартная занятость. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. — 16 c.
4. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 11. № 22. C. 163–199. EDN: IAEVNX
5. Гребер Д. Бредовая работа: трактат о распространении бессмысленного труда / Пер. с англ. А. Арамяна, К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem Press. 2021. — 368 c.
6. Ильин В.И. Профессия как индивидуальная жизненная колея: концептуализация категории // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 4. C. 515–528. EDN: VSDBHT
7. Мансуров В.А., Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. Т. 8. C. 36–46. EDN: KTUKMN
8. Монусова Г.А. Работа дома и вне: условия труда и внерабочее время // Вопросы экономики. 2021.Т. 12. C. 118–13DOI: 10.32609/0042-8736-2021-12-118-138 EDN: QMRACU
9. Мортиков В.В. Управление персоналом в условиях дефицита кадров // Вопросы управления. 2022. Т. 1. № 74. C. 73–86. DOI: 10.22394/2304-3369-2022-1-73-86 EDN: RWUORM
10. Платформенная занятость в России: масштабы, мотивы и барьеры участия: аналитический доклад / О.В. Синявская, С.С. Бирюкова, Е.С. Горват, Д.Е. Карева, Д.А. Стужук, К.О. Чертенков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: НИУ ВШЭ. DOI: 10.17323/978-5-7598-2494-7 EDN: FILRJK
11. Поколение Z и рынок труда в России. М.; СПб.: Hays plc., 2019 [электронный ресурс]. Дата обращения: 26.12.2024. URL: https://hrm.idexgroup.ru/upload/hrm/Hays_Исследование_ПоколениеZ.pdf
12. Поплавская А.А. Будущая работа глазами студентов российских вузов: дифференциация образа работы в межрегиональной перспективе // Мир России. Социология. Этнология. 2023. Т. 32. № 1. C. 61–86. DOI: 10.17323/1811-038X-2023-32-1-61-86 EDN: QAGWCK
13. Поплавская А.А. Фриланс — свобода «от» или «для»? Рецензия на книгу: Стребков Д.О., Шевчук А.В. «Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022 // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 2. C. 170–182. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.2.8 EDN: JWUQRM
14. Радаев В.В. Миллениалы: Как меняется российское общество. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. — 224 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1985-1 EDN: STOTFS
15. Решетников О.В. Поколение Z и недалекое будущее рынка труда // Школьные технологии. 2014. Т. 1. С. 58–71. EDN: RXXHSB
16. Стребков Д.О., Шевчук А.В. Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости / Нац. ис-след. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. — 527 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2722-1 EDN: GYGZLX
17. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс / [Пер. с англ. Н. Усовой]. М.: Ad Marginem, 2014. — 326 с.
18. Якимова З.В., Масилова М.Г. Поколение Z как потенциальный сегмент рынка труда // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 4. С. 341–345. EDN: ICXJOB
19. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело...». Гендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологические исследования. 2002. № 6. С. 74–82.
20. Allen T., Johnson R., Kiburz K., Shockley K. Work-Family Conflict and Flexible Work Arrangements: Decon-structing Flexibility. Personnel Psychology. 2013. Vol. 66. P. 345–376. DOI: 10.1111/PEPS.12012
21. Atkinson C., Hall L. The role of gender in varying forms of flexible working. Gender, Work & Organization. 2009. Vol. 16. No. 6. P. 650–666. DOI: 10.1111/j.1468-0432.2009.00456.x
22. Chen K., Rossi P., Chevalier J., Oehlsen E. The Value of Flexible Work: Evidence from Uber Drivers. Journal of Political Economy. 2019. Vol. 127. No. 6. P. 2735–2794. DOI: 10.1086/702171
23. Chung H. Gender, flexibility stigma and the perceived negative consequences of flexible working in the UK. Social indicators research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 521–545. DOI: 10.1007/s11205-018-2036-7
24. Chung, H., Van der Lippe, T. Flexible working, work-life balance, and gender equality: Introduction. Social indicators research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 365–381. DOI: 10.1007/s11205-018-2025-x
25. Frey C.B. The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation. Princeton: Princeton University Press, 2019. 480 p.
26. Kalleberg A.L. Good jobs, bad jobs: The rise of polarized and precarious employment systems in the United States, 1970s–2000s. N.Y.: Russell Sage Foundation, American Sociological Association Rose Series in Sociol-ogy, 2011. 292 p.
27. Kelly E., Moen P. Overload: How Good Jobs Went Bad and What We Can Do about It. Princeton: Princeton University Press. 2020. 336 p.
28. Lair D. J., Sullivan K., Cheney G. Marketization and the recasting of the professional self: The rhetoric and ethics of personal branding. Management communication quarterly. 2005. Vol. 18. No. 3. P. 307–343. DOI: 10.1177/0893318904270744
29. Lott Y. Does flexibility help employees switch off from work? Flexible working-time arrangements and cognitive work-to-home spillover for women and men in Germany. Social Indicators Research. 2020. Vol. 151. No. 2. P. 471–494. DOI:10.1007/s11205-018-2031-z
30. Menezes L., Kelliher C. Flexible Working, Individual Performance, and Employee Attitudes: Comparing Formal and Informal Arrangements. Human Resource Management. 2017. Vol. 56. P. 1051–1070. DOI: 10.1002/HRM.21822
31. Munsch C. Flexible Work, Flexible Penalties: The Effect of Gender, Childcare, and Type of Request on the Flexibility Bias. Social Forces. 2016. Vol. 94. No. 4. P. 1567–1591. DOI: 10.1093/SF/SOV122
32. Shifrin N., Michel J. Flexible work arrangements and employee health: A metaanalytic review. Work and Stress. 2021. Vol. 36. P. 60–85. DOI: 10.1080/02678373.2021.1936287
33. Snyder B. H. The disrupted workplace: Time and the moral order of flexible capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2016. 264 p.
34. Spreitzer G. M., Cameron L., Garrett L. Alternative work arrangements: Two images of the new world of work. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. 2017. Vol. 4. No 1. P. 473–499. DOI: 10.1146/annurev-orgpsych-032516-113332
35. Tsen M., Gu M., Tan C., Goh S. Effect of Flexible Work Arrangements on Turnover Intention: Does Job Independence Matter? International Journal of Sociology. 2021. Vol. 51. P. 451–472. DOI: 10.1080/00207659.2021.1925409
36. Wheatley D. Employee satisfaction and use of flexible working arrangements. Work, Employment & Society. 2017. Vol. 31. P. 567–585. DOI: 10.1177/0950017016631447
37. Wysocka M. Advantages and Disadvantages of Flexible Forms of Employment in the Opinion of Employees. Olsztyn Economic Journal. 2019. Vol. 14. P. 369–381. DOI: 10.31648/oej.4932
Статья
Поступила: 18.02.2025
Опубликована: 27.06.2025
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Поплавская, А.А. 2025. Гибкая организация труда: желаемое будущее или туманная перспектива? Дилеммы работающих российских студентов. Социологический журнал. 31, 2 (июн. 2025), 79-95. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2025.31.2.4.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
