Сенситивные исследования: опыт ретроспективного анализа и концептуализации
Научная статья
-
Александр Юрьевич Мягков
Ивановский государственный энергетический университет, Иваново, Россия
myagkov@rambler.ru
Elibrary Author_id 391292Для цитированияМягков А. Ю. Сенситивные исследования: опыт ретроспективного анализа и концептуализации // Социологический журнал. 2023. Том 29. № 3. С. 8-28. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.3.1 EDN: BKJOVE
Аннотация
Статья посвящена осмыслению проблемы сенситивности в опросных исследованиях. Представлен ретроспективный анализ становления и развития той области научного знания, которая в западной социологии в 1990-е гг. получила название «сенситивные исследования». Дается краткий исторический очерк изучения сенситивной проблематики с акцентом на наиболее выдающиеся школы в мировой социологии и наиболее авторитетных авторов, внесших заметный вклад в изучение данной темы (представители Чикагской школы, А. Кинси, С. Уорнер, Г.З. Беккер, Р. Ли, К. Рензетти, Р. Туранжо, Т. Ян и др.). Критически анализируются ранние и современные концептуализации сенситивности, показаны слабости и недостатки как расширительных (Дж. Зибер и Б. Стэнли), так и ограничительных (Н. Фарбероу) трактовок данного понятия. В качестве альтернативы рассматривается многофакторный подход, разработанный Р. Ли и К. Рензетти, учитывающий различные типы угроз, детерминирующих сенситивную природу задаваемых вопросов и получаемых ответов. Обсуждается социальная природа сенситивности. Показано влияние социокультурного контекста и особенностей восприятия вопросов респондентами на результаты опросных исследований. Анализируются также наиболее опасные эффекты, деструктивно влияющие на качество эмпирических данных: отказы от участия в исследовании, пропуски вопросов (неответы) и социально желательные (неискренние) ответы. Выявляются факторы, вызывающие эти эффекты, предлагаются методы, способствующие их нейтрализации. В заключение сделаны выводы о социокультурной обусловленности вопросной сенситивности, ее контекстуальном и ситуативном характере.Ключевые слова:сенситивные исследования, сенситивные вопросы, социальная желательность, интрузивность, неискренние ответы, методы идентификации сенситивных вопросовЛитература
1. Андреенкова А.В. Щепетильные вопросы в межстрановых сравнительных опросах // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 55‒64. DOI: 10.7868/S0132162517120066 EDN: ZWLWDV
2. Мягков А.Ю. Всегда ли респонденты говорят правду? Метаанализ зарубежных источников // Социологические исследования. 2008. № 9. C. 20–31. EDN: JSKHHD
3. Мягков А.Ю. Стимулирование искренности респондентов в опросных исследованиях: Вопросы методологии и методов: Монография / А.Ю. Мягков; Министерство образования и науки Российской Федерации; ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина». Иваново: ИГЭУ, 2018. — 239 с. EDN: AYOCUM
4. Мягков А.Ю. Нерандомизированные техники для сенситивных опросов: сравнительный анализ // Социологические исследования. 2023. № 4. С. 28–38. DOI: 10.31857/S013216250023697-9 EDN: ETIZUI
5. Николаев В.Г. «Золотой век» Чикагской социологии // Чикагская школа социологии: сборник переводов / Сост. и пер. В.Г. Николаев. М.: ИНИОН РАН, 2015. С. 5‒17.
6. Barnard M. Discomforting research: Colliding moralities and looking for “truth” in a study of parental drug problem. Sociology of Health and Illness. 2005. Vol. 27. No. 1. P. 1‒19. DOI: 10.1111/j.1467-9566.2005.00429.x
7. Barnett J. Sensitive questions and response effects: An evaluation. Journal of Managerial Psychology. 1998. Vol. 13. No. 1‒2. P. 63‒76. DOI: 10.1108/02683949810369138
8. Barton A.H. Asking the embarrassing question. Public Opinion Quarterly. 1958. Vol. 22. No. 1. P. 67–68.
9. Becker H.S. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: The Free Press, 1963. Accessed 13.03.2023. URL: https://monoskop.org/images/2/2b/Becker_Howard_Outsiders_Studies_In_The_Sociogy_Of_Deviance_1963.pdf
10. Billiet J., Loosveldt G. Improvement of the quality of responses to factual survey questions by interviewer training. Public Opinion Quarterly. 1988. Vol. 52. No. 2. P. 190‒211. DOI: 10.1086/269094
11. Brewer J.D. Researching sensitive topics. Understanding Research for Social Policy and Practice. Ed. by S. Becker and A. Bryman. Rev. ed. Bristol: The Policy Press, 2012. P. 69‒73.
12. Brown T.M., Fee E. Alfred C. Kinsey: A pioneer оf sex research. American Journal of Public Health. 2003. Vol. 93. No. 6. Р. 896–897. DOI: 10.2105/ajph.93.6.896
13. Bulmer M. The Chicago School of Sociology: Institutionalization, Diversity and the Rise of Sociological Research. Chicago: Chicago University Press, 1984. 285 p.
14. Campbell J.L. Ideas, politics, and public policy. Annual Review of Sociology. 2002. Vol. 28. No. 1. P. 21–38. DOI: 10.1146/annurev.soc.28.110601.141111
15. Condomines B., Hennequin E. Studying sensitive issues: the contributions of a mixed approach. RIMHE: Revue Interdisciplinaire Management, Homme & Entreprise. 2014–2015. Vol. 3. No. 14. P. 3‒19. DOI: 10.3917/rimhe.014.0003
16. Dempsey L., Dowling M., Larkin P., et al. Sensitive interviewing in qualitative research. Research in Nursing & Health. 2016. Vol. 39. No. 4. P. 480‒490. DOI: 10.1002/nur.21743
17. De Schrijver A. Sample survey on sensitive topics: Investigating respondents’ understanding and trust in alternative versions of the randomized response technique. Journal of Research Practice. 2012. Vol. 8. No. 1. Article M1. Accessed: 16.03.2023. URL: file:///C:/Users/user/Downloads/277Article%20Text-1931-5-10-20130125.pdf
18. Dickson-Swift V., James E.L., Liamputtong P. Undertaking Sensitive Research in the Health and Social Sciences: Managing Boundaries, Emotions and Risks. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. xi + 154 p. DOI: 10.1017/CBO9780511545481
19. Farberow N.L. Taboo topics. N.Y.: Atherton Press, 1963. 140 p.
20. Finch J. It’s great to have someone to talk to: The ethics and politics of interviewing women. Social Researching: Politics, Problems, Practice. Ed. by C. Bell., H. Roberts. L.: Routledge and Kegan Paul, 1984. P. 70–87. DOI: 10.4324/9781003457367-5
21. Fourie S., Aveyard H., Jackson D. Older adolescents participating in sensitive research: The voices we cannot hear. Journal of Clinical Nursing. 2020. Vol. 29. No. 23‒24. P. 4418‒4420. Accessed: 21.03.2023. DOI: 10.1111/jocn.15102
22. Gouldner A. For Sociology: Renewal and Critique in Sociology Today. L.: Allen Lane, 1973. 465 p.
23. Groves R.M. Actors and questions in telephone and personal interview surveys. Public Opinion Quarterly. 1979. Vol. 43. No. 2. P. 190‒205. DOI: 10.1086/268511
24. Groves R.M., Cialdini R.B., Couper M.P. Understanding the decision to participate in a survey. Public Opinion Quarterly. 1992. Vol. 56. No. 4. P. 475–495. DOI: 10.1086/269338
25. Krause T., Wahl A. Non-сompliance with indirect questioning techniques: An aggregate and individual level validation. Survey Research Methods. 2022. Vol. 16. No. 1. P. 45‒60. DOI: 10.18148/srm/2022.v16i1.7824
26. Krumpal I. Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: A literature review. Quality & Quantity. 2013. Vol. 47. No. 4. P. 2025–2047. DOI 10.1007/s11135011-9640-9
27. Krumpal I., Voss T. Sensitive questions and trust: Explaining respondents’ behavior in randomized response surveys. SAGE Open July-September 2020. P. 1–17. DOI: 10.1177/2158244020936223
28. Langer R., Beckmann S. Sensitive research topics: Netnography revisited. Qualitative Market Research. 2005. Vol. 8. No. 2. Р. 189–203. DOI: 10.1108/13522750510592454
29. Lee R.M. Doing Research on Sensitive Topics. L.: Sage Publ., 1993. 240 p.
30. Lee R. Dangerous Fieldwork. L.: Sage, 1995. 86 p. DOI: 10.4135/9781412983839
31. Lee R.M., Renzetti C.M. Defining “sensitive” topics. American Behavioral Scientist. 1990. Vol. 33. No. 5. P. 510‒528. DOI: 10.1177/0002764290033005002
32. Lee-Treweek G., Linkogle S. Danger in the Field. L.: Routledge, 2000. 224 p.
33. Lemert E.M. Social Pathology. N. Y.: Mcgraw-Hill, 1951. 459 p.
34. Liamputtong P. Researching the vulnerable: A guide to sensitive research methods. L.: Sage Publ., 2007. 232 p. DOI: 10.4135/9781849209861
35. Liamputtong P., Ezzy D. Qualitative Research Methods. 2nd ed. South Melbourne: Oxford Univ. Press, 2005. 410 p.
36. Liazos A. The poverty of the sociology of deviance: Nuts, sluts, and preverts. Social Problems. 1972. Vol. 20. No. 1. P. 103–120. DOI: 10.2307/799504.
37. Mallon S., Elliott I. What is “Sensitive” about Sensitive Research? The sensitive Researchers’ Perspective. Unpacking Sensitive Research: Epistemological and Methodological Implications. Ed. by E. Borgstrom, S. Mallon, S. Murphy. N.Y.: Tailor & Francis, 2022. P. 6–18. DOI: 10.4324/9781003252320-3
38. McNeeley S. Sensitive issues in surveys: Reducing refusals while increasing reliability and quality of responses to sensitive survey items. Handbook of Survey Methodology for the Social Sciences. Ed. by L. Gideon. N.Y.: Springer Science + Business Media, 2012. 377‒396. DOI: 10.1007/978-1-4614-3876-2_22
39. Mensch B.S., Hewett P.C., Erulkar A.S. The reporting of sensitive behavior by adolescents: A methodological experiment in Kenya. Demography. 2003. Vol. 40. No. 2. P. 247–268. DOI: 10.1353/dem.2003.0017
40. Noland C.M. Institutional barriers to research on sensitive topics: Case of sex communication research among university students. Journal of Research Practice. 2012. Vol. 8. No. 1. P. 1‒9.
41. O’Brien E.M., Black M.C., Carley-Baxter L.R. et al. Sensitive topics, survey nonresponse, and considerations for interviewer training. American Journal of Preventive Medicine. 2006. Vol. 31. No. 4. P. 419–426. DOI: 10.1016/j.amepre.2006.07.010
42. Sutherland D.K. “Trans enough”: Examining the boundaries of transgender-identity membership. Social Problems. 2023. Vol. 70. No. 1. P. 71–86. DOI: 10.1093/socpro/spab031
43. Pechenkina A.O., Bausch A.W., Skinner K.K. The pitfalls of list experiments in conflict zones. Civil Wars. 2018. Vol. 20. No. 3. P. 408–435. DOI: 10.1080/13698249.2018.1506647
44. Pitsch W., Emrich E. The frequency of doping in elite sport: Results of a replication study. International Review for the Sociology of Sport. 2012. Vol. 47. No. 5. P. 559–580. DOI: 10.1177/1012690211413969
45. Poulin M. Reporting on first sexual experience: The importance of interviewer-respondent interaction. Demographic Research. 2010. Vol. 22. No. 11. P. 237–288. DOI: 10.4054/DemRes.2010.22.11
46. Renzetti C., Lee R.M. Researching Sensitive Topics. Newbury Park: Sage Publ., 1993. 302 p.
47. Rosenfeld B., Imai К., Shapiro J.N. An empirical validation study of popular survey methodologies for sensitive questions. American Journal of Political Science. 2016. Vol. 60. No. 3. P. 783‒802. DOI: 10.1111/ajps.12205
48. Sieber J.E., Stanley B. Ethical and professional dimensions of socially sensitive research. American Psychologist. 1988. Vol. 43. No. 1. P. 49–55. DOI: 10.1037/0003-066X.43.1.49
49. Tourangeau R., Yan T. Sensitive questions in surveys. Psychological Bulletin. 2007. Vol. 133. No. 5. P. 859‒883. DOI: 10.1037/00332909.133.5.859
50. Tourangeau R., Groves R.M., Redline C.D. Sensitive topics and reluctant respondents: Demonstrating a link between nonresponse bias and measurement error. Public Opinion Quarterly. 2010. Vol. 74. No. 4. P. 413–432. DOI: 10.1093/poq/nfq004
51. Warner S.L. Randomized response: A survey technique for eliminating evasive answer bias. Journal of the American Statistical Association. 1965. Vol. 60. No. 309. P. 63–66. DOI: 10.1080/01621459.1965.10480775
52. Yan T., Curtin R., Juns M. The impact of unit nonresponse on income nonresponse. Accessed: 1.12.2022. URL: https://data.sca.isr.umich.edu/fetch-doc.php?docid=32879
СтатьяПоступила: 27.03.2023
Опубликована: 23.09.2023
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
ACM[1]Мягков, А.Ю. 2023. Сенситивные исследования: опыт ретроспективного анализа и концептуализации. Социологический журнал. 29, 3 (сен. 2023), 8-28. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.3.1.РазделТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯВсе права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
