Когда помощь в радость: модераторы взаимосвязи просоциального поведения и удовлетворенности жизнью
Научная статья
Выражение признательности
Статья подготовлена в ходе исследования, проведенного в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
Для цитирования
Настина Е. А. Когда помощь в радость: модераторы взаимосвязи просоциального поведения и удовлетворенности жизнью // Социологический журнал. 2022. Том 28. № 3. С. 57-71. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.3.9151 EDN: HAWQSE
Аннотация
Данная статья посвящена анализу механизма связи между неформальным помогающим поведением и удовлетворенностью жизнью среди россиян. Особое внимание в ней уделяется потенциальной опосредующей роли близости отношений между актором и благополучателем, а также ценностных установок и демографических характеристик помогающего субъекта. Для проверки основных гипотез используется множественный регрессионный анализ данных онлайн-опроса (N = 732), респонденты для которого рекрутировались из потребительской панели. В соответствии с ожиданиями обнаружена значимая положительная связь между когнитивным субъективным благополучием и частотой помощи как близким, так и незнакомым людям, при этом в первом случае ассоциация более выражена. В то же время влияние просоциальных поступков по отношению к родственникам и друзьям варьируется в зависимости от ценностей и возраста респондента: среди людей в возрасте старше 50 лет, а также тех, кто придает большую важность равному обращению со всеми людьми, помощь близким в меньшей степени связана с субъективным благополучием. Положительная взаимосвязь помощи незнакомым людям и удовлетворенности жизнью, в свою очередь, оказалась более универсальной, так как ее зависимость от протестированных модераторов не обнаружена. В заключение обозначены практическая значимость проведенного анализа и перспективы для будущих исследований.
Ключевые слова:
просоциальное поведение, удовлетворенность жизнью, субъективное благополучие, ценности, социальная близость
Литература
1. Беневоленский В.Б., Мерсиянова И.В. Понятие добровольчества в российской и зарубежной науке // Оценка экономической и социальной эффективности добровольческой деятельности: методические подходы и проблемы реализации / Под общ. ред. И.В. Мерсияновой. М.; СПб.: Национальный исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2018. С. 15–22.
2. Ерошенкова Е.И. Просоциальная направленность педагогической деятельности в современной науке и образовании: от сущности к содержанию. Научный результат // Педагогика и психология образования. 2019. № 5 (2). C. 3–16.
3. Кисляков П.А., Шмелева Е.А. Просоциальное поведение и психологическое благополучие учащейся молодежи // Психология образования: современный вектор развития. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2020. С. 491–507. EDN: KATZXD
4. Кисляков П.А., Шмелева Е.А., Александрович М.О. Моральные основания и социальные нормы безопасного просоциального поведения молодежи // Образование и наука. 2020. № 22 (10). C. 116–138. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-116-138 EDN: GIJMOG
5. Кухтова Н.В. Просоциальность в структуре профессионально важных качеств медицинских работников // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. 2018. № 3. C. 78–82. EDN: YSJLBJ
6. Леонтьев Д.А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 14–37. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.02 EDN: TBBDGH
7. Свенцицкий А.Л., Казанцева Т.В. Повседневное просоциальное поведение личности как накопление социального капитала // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2015. № 2. P. 45–55. EDN: TZFXTD
8. Серова Е.А. Просоциальное поведение молодежи как социокультурный феномен и факторы его формирования // Вестник социально-политических наук. 2016. № 15. С. 37–40. EDN: WJZQWF
9. Синявская О.В., Червякова А.А., Карева Д.Е. Помогающие и счастливые? Влияние социальной активности на счастье людей старше 50 лет в европейских странах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. C. 237–258. DOI: 10.14515/monitoring.2019.6.12 EDN: JQDDWR
10. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1 (13). С. 130–139. EDN: NQYPRT
11. Стегний В.Н., Никонов М.В. Мотивация волонтерской деятельности // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2018. № 1. P. 146–156. DOI: 10.15593/2224-9354/2018.1.14 EDN: YVHXFA
12. Счастливые люди чаще занимаются благотворительностью // ФОМ. 2018. Дата обращения: 03.03.2022. URL: https://fom.ru/uploads/files/Исследование_Счастье_и_благотворительность.pdf
13. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Э.М. Телятниковой. М.: АСТ, 2016. — 320 с.
14. Чалдини Р. Психология влияния / [Пер. с англ. Е. Бугаева и др.]. 5-е изд. М. [и др.]: Питер, 2012. — 294 с.
15. Широканова А.А. Тренды субъективного благополучия в России: 1998–2018 // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. № 13 (1). P. 4–24. DOI: 10.21638/spbu12.2020.101 EDN: JXMNDE
16. Aknin L.B., et al. Happiness and prosocial behavior: An evaluation of the evidence. World Happiness Report 2019. University of British Columbia, 2019. Accessed 30.08.2022. URL.: https://s3.amazonaws.com/happiness-report/2019/WHR19_Ch4.pdf
17. Aknin L.B., et al. It’s the Recipient That Counts: Spending Money on Strong Social Ties Leads to Greater Happiness than Spending on Weak Social Ties. PLOS ONE. Public Library of Science. 2011. No. 6 (2). P. e17018. DOI: 10.1371/journal.pone.0017018
18. Aknin L.B., et al. Prosocial spending and well-being: Cross-cultural evidence for a psychological universal. Journal of Personality and Social Psychology. 2013. No. 104 (4). P. 635–652. DOI: 10.1037/a0031578
19. Aknin L.B., Dunn E.W., Norton M.I. Happiness Runs in a Circular Motion: Evidence for a Positive Feedback Loop between Prosocial Spending and Happiness. Journal of Happiness Studies. 2012. No. 13 (2). P. 347–355. DOI: 10.1007/s10902-011-9267-5
20. Andreoni J. Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy. 1989. No. 97 (6). P. 1447–1458. DOI: 10.1086/261662
21. Boyd R., Richerson P.J. Culture and the evolution of human cooperation. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. No. 364 (1533). P. 3281–3288. DOI: 10.1098/rstb.2009.0134
22. Cummins R.A. Personal Income and Subjective Well-being: A Review. Journal of Happiness Studies. 2000. No. 1 (2). P. 133–158.
23. Curry O.S., et al. Happy to help? A systematic review and meta-analysis of the effects of performing acts of kindness on the well-being of the actor. Journal of Experimental Social Psychology. 2018. No. 76. P. 320–329. DOI:10.1016/j.jesp.2018.02.014
24. Deviatko I.F., Bykov A. Weighing the moral worth of altruistic actions: A discrepancy between moral evaluations and prescriptive judgments. Philosophical Psychology. 2021. No. 35 (1). P. 95–121. DOI: 10.1080/09515089.2021.1950666
25. Diener E., et al. The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment. US: Lawrence Erlbaum. 1985. No. 49 (1). P. 71–75. DOI: 10.1207/s15327752jpa4901_13
26. Diener E. Subjective well-being. The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist. 2000. No. 55 (1). P. 34–43. DOI: 10.1037/0003-066X.55.1.34
27. Dunn E.W., Aknin L.B., Norton M.I. Prosocial Spending and Happiness: Using Money to Benefit Others Pays Off. Current Directions in Psychological Science. 2014. No. 23 (1). P. 41–47. DOI: 10.1177/0963721413512503
28. Durkheim E. Moral Education. A Study in the Theory and Application of the Sociology of Education. N.Y.: The Free Press, 1973. 288 p.
29. Hill G., Howell R.T. Moderators and mediators of pro-social spending and well-being: The influence of values and psychological need satisfaction. Personality and Individual Differences. 2014. No. 69. P. 69–74. DOI: 10.1016/j.paid.2014.05.013
30. Hui B.P.H., et al. Rewards of kindness? A meta-analysis of the link between prosociality and well-being. Psychological Bulletin. 2020. No. 146 (12). P. 1084. DOI: 10.1037/bul0000298
31. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation. The Quarterly Journal of Economics. 1997. No. 112 (4). P. 1251–1288. DOI: 10.1162/003355300555475
32. Kumar S., et al. Social support, volunteering and health around the world: Cross-national evidence from 139 countries. Social Science & Medicine. 2012. No. 74 (5). P. 696–706. DOI: 10.1016/j.socscimed.2011.11.017
33. Liebe U., Naumann E., Tutic A. Prosocial Behavior Across Professional Boundaries: Experimental Evidence From Hospitals. SAGE Open. SAGE Publications. 2019. No. 9 (2). DOI: 10.1177/2158244019846691
34. Liu M. Comparing data quality between online panel and intercept samples. Methodological Innovations. 2016. No. 9. DOI: 10.1177/2059799116672877
35. Lyubomirsky S., Sheldon K.M., Schkade D. Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change. Review of General Psychology. 2005. No. 9 (2). P. 111–131. DOI: 10.1037/1089-2680.9.2.111
36. McManus R.M., Kleiman-Weiner M., Young L. What We Owe to Family: The Impact of Special Obligations on Moral Judgment. Psychological Sciense. 2020. No. 31 (3). P. 227–242. DOI: 10.1177/0956797619900321
37. Oishi S., et al. Value as a Moderator in Subjective Well-Being. Journal of Personality. 1999. No. 67 (1). P. 157–184. DOI: 10.1111/1467-6494.00051
38. Piliavin J.A. Doing well by doing good: Benefits for the benefactor. Flourishing: Positive psychology and the life well-lived. Washington, DC, US: American Psychological Association, 2003. P. 227–247. DOI: 10.1037/10594-010
39. Rowland L., Curry O.S. A range of kindness activities boost happiness. The Journal of Social Psychology. 2019. No. 159 (3). P. 340–343. DOI: 10.1080/00224545.2018.1469461
40. Schwartz S.H. A proposal for measuring value orientations across nations. Questionnaire Package of the European Social Survey. 2003. P. 259–319. Accessed 30.08.2022. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/core_ess_questionnaire/ESS_core_questionnaire_human_values.pdf
41. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in experimental social psychology. 1992. No. 25. P. 1–65. DOI: 10.1016/S0065-2601(08)60281-6
42. Sheldon K.M., Lyubomirsky S. Revisiting the Sustainable Happiness Model and Pie Chart: Can Happiness Be Successfully Pursued? The Journal of Positive Psychology. 2019. No. 16 (2). P. 1–10. DOI: 10.1080/17439760.2019.1689421
43. Sorokin P.A. The Ways and Power of Love: Types, Factors, and Techniques of Moral Transformation. Boston: Beacon Press, 1954. 552 p.
44. Tov W., Diener E. The Well-Being of Nations: Linking Together Trust, Cooperation, and Democracy. The Science of Well-Being: The Collected Works of Ed Diener. Ed. by E. Diener. Dordrecht: Springer Netherlands, 2009. P. 155–173. DOI: 10.1007/978-90-481-2350-6_7
2. Ерошенкова Е.И. Просоциальная направленность педагогической деятельности в современной науке и образовании: от сущности к содержанию. Научный результат // Педагогика и психология образования. 2019. № 5 (2). C. 3–16.
3. Кисляков П.А., Шмелева Е.А. Просоциальное поведение и психологическое благополучие учащейся молодежи // Психология образования: современный вектор развития. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2020. С. 491–507. EDN: KATZXD
4. Кисляков П.А., Шмелева Е.А., Александрович М.О. Моральные основания и социальные нормы безопасного просоциального поведения молодежи // Образование и наука. 2020. № 22 (10). C. 116–138. DOI: 10.17853/1994-5639-2020-10-116-138 EDN: GIJMOG
5. Кухтова Н.В. Просоциальность в структуре профессионально важных качеств медицинских работников // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. 2018. № 3. C. 78–82. EDN: YSJLBJ
6. Леонтьев Д.А. Счастье и субъективное благополучие: к конструированию понятийного поля // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 14–37. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.02 EDN: TBBDGH
7. Свенцицкий А.Л., Казанцева Т.В. Повседневное просоциальное поведение личности как накопление социального капитала // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2015. № 2. P. 45–55. EDN: TZFXTD
8. Серова Е.А. Просоциальное поведение молодежи как социокультурный феномен и факторы его формирования // Вестник социально-политических наук. 2016. № 15. С. 37–40. EDN: WJZQWF
9. Синявская О.В., Червякова А.А., Карева Д.Е. Помогающие и счастливые? Влияние социальной активности на счастье людей старше 50 лет в европейских странах // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. C. 237–258. DOI: 10.14515/monitoring.2019.6.12 EDN: JQDDWR
10. Скалабан И.А. Социальное, общественное и гражданское участие: к проблеме осмысления понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1 (13). С. 130–139. EDN: NQYPRT
11. Стегний В.Н., Никонов М.В. Мотивация волонтерской деятельности // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2018. № 1. P. 146–156. DOI: 10.15593/2224-9354/2018.1.14 EDN: YVHXFA
12. Счастливые люди чаще занимаются благотворительностью // ФОМ. 2018. Дата обращения: 03.03.2022. URL: https://fom.ru/uploads/files/Исследование_Счастье_и_благотворительность.pdf
13. Фромм Э. Иметь или быть? / Пер. с англ. Э.М. Телятниковой. М.: АСТ, 2016. — 320 с.
14. Чалдини Р. Психология влияния / [Пер. с англ. Е. Бугаева и др.]. 5-е изд. М. [и др.]: Питер, 2012. — 294 с.
15. Широканова А.А. Тренды субъективного благополучия в России: 1998–2018 // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. № 13 (1). P. 4–24. DOI: 10.21638/spbu12.2020.101 EDN: JXMNDE
16. Aknin L.B., et al. Happiness and prosocial behavior: An evaluation of the evidence. World Happiness Report 2019. University of British Columbia, 2019. Accessed 30.08.2022. URL.: https://s3.amazonaws.com/happiness-report/2019/WHR19_Ch4.pdf
17. Aknin L.B., et al. It’s the Recipient That Counts: Spending Money on Strong Social Ties Leads to Greater Happiness than Spending on Weak Social Ties. PLOS ONE. Public Library of Science. 2011. No. 6 (2). P. e17018. DOI: 10.1371/journal.pone.0017018
18. Aknin L.B., et al. Prosocial spending and well-being: Cross-cultural evidence for a psychological universal. Journal of Personality and Social Psychology. 2013. No. 104 (4). P. 635–652. DOI: 10.1037/a0031578
19. Aknin L.B., Dunn E.W., Norton M.I. Happiness Runs in a Circular Motion: Evidence for a Positive Feedback Loop between Prosocial Spending and Happiness. Journal of Happiness Studies. 2012. No. 13 (2). P. 347–355. DOI: 10.1007/s10902-011-9267-5
20. Andreoni J. Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence. Journal of Political Economy. 1989. No. 97 (6). P. 1447–1458. DOI: 10.1086/261662
21. Boyd R., Richerson P.J. Culture and the evolution of human cooperation. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2009. No. 364 (1533). P. 3281–3288. DOI: 10.1098/rstb.2009.0134
22. Cummins R.A. Personal Income and Subjective Well-being: A Review. Journal of Happiness Studies. 2000. No. 1 (2). P. 133–158.
23. Curry O.S., et al. Happy to help? A systematic review and meta-analysis of the effects of performing acts of kindness on the well-being of the actor. Journal of Experimental Social Psychology. 2018. No. 76. P. 320–329. DOI:10.1016/j.jesp.2018.02.014
24. Deviatko I.F., Bykov A. Weighing the moral worth of altruistic actions: A discrepancy between moral evaluations and prescriptive judgments. Philosophical Psychology. 2021. No. 35 (1). P. 95–121. DOI: 10.1080/09515089.2021.1950666
25. Diener E., et al. The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality Assessment. US: Lawrence Erlbaum. 1985. No. 49 (1). P. 71–75. DOI: 10.1207/s15327752jpa4901_13
26. Diener E. Subjective well-being. The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist. 2000. No. 55 (1). P. 34–43. DOI: 10.1037/0003-066X.55.1.34
27. Dunn E.W., Aknin L.B., Norton M.I. Prosocial Spending and Happiness: Using Money to Benefit Others Pays Off. Current Directions in Psychological Science. 2014. No. 23 (1). P. 41–47. DOI: 10.1177/0963721413512503
28. Durkheim E. Moral Education. A Study in the Theory and Application of the Sociology of Education. N.Y.: The Free Press, 1973. 288 p.
29. Hill G., Howell R.T. Moderators and mediators of pro-social spending and well-being: The influence of values and psychological need satisfaction. Personality and Individual Differences. 2014. No. 69. P. 69–74. DOI: 10.1016/j.paid.2014.05.013
30. Hui B.P.H., et al. Rewards of kindness? A meta-analysis of the link between prosociality and well-being. Psychological Bulletin. 2020. No. 146 (12). P. 1084. DOI: 10.1037/bul0000298
31. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation. The Quarterly Journal of Economics. 1997. No. 112 (4). P. 1251–1288. DOI: 10.1162/003355300555475
32. Kumar S., et al. Social support, volunteering and health around the world: Cross-national evidence from 139 countries. Social Science & Medicine. 2012. No. 74 (5). P. 696–706. DOI: 10.1016/j.socscimed.2011.11.017
33. Liebe U., Naumann E., Tutic A. Prosocial Behavior Across Professional Boundaries: Experimental Evidence From Hospitals. SAGE Open. SAGE Publications. 2019. No. 9 (2). DOI: 10.1177/2158244019846691
34. Liu M. Comparing data quality between online panel and intercept samples. Methodological Innovations. 2016. No. 9. DOI: 10.1177/2059799116672877
35. Lyubomirsky S., Sheldon K.M., Schkade D. Pursuing Happiness: The Architecture of Sustainable Change. Review of General Psychology. 2005. No. 9 (2). P. 111–131. DOI: 10.1037/1089-2680.9.2.111
36. McManus R.M., Kleiman-Weiner M., Young L. What We Owe to Family: The Impact of Special Obligations on Moral Judgment. Psychological Sciense. 2020. No. 31 (3). P. 227–242. DOI: 10.1177/0956797619900321
37. Oishi S., et al. Value as a Moderator in Subjective Well-Being. Journal of Personality. 1999. No. 67 (1). P. 157–184. DOI: 10.1111/1467-6494.00051
38. Piliavin J.A. Doing well by doing good: Benefits for the benefactor. Flourishing: Positive psychology and the life well-lived. Washington, DC, US: American Psychological Association, 2003. P. 227–247. DOI: 10.1037/10594-010
39. Rowland L., Curry O.S. A range of kindness activities boost happiness. The Journal of Social Psychology. 2019. No. 159 (3). P. 340–343. DOI: 10.1080/00224545.2018.1469461
40. Schwartz S.H. A proposal for measuring value orientations across nations. Questionnaire Package of the European Social Survey. 2003. P. 259–319. Accessed 30.08.2022. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/core_ess_questionnaire/ESS_core_questionnaire_human_values.pdf
41. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. Advances in experimental social psychology. 1992. No. 25. P. 1–65. DOI: 10.1016/S0065-2601(08)60281-6
42. Sheldon K.M., Lyubomirsky S. Revisiting the Sustainable Happiness Model and Pie Chart: Can Happiness Be Successfully Pursued? The Journal of Positive Psychology. 2019. No. 16 (2). P. 1–10. DOI: 10.1080/17439760.2019.1689421
43. Sorokin P.A. The Ways and Power of Love: Types, Factors, and Techniques of Moral Transformation. Boston: Beacon Press, 1954. 552 p.
44. Tov W., Diener E. The Well-Being of Nations: Linking Together Trust, Cooperation, and Democracy. The Science of Well-Being: The Collected Works of Ed Diener. Ed. by E. Diener. Dordrecht: Springer Netherlands, 2009. P. 155–173. DOI: 10.1007/978-90-481-2350-6_7
Дополнительные материалы
Статья
Поступила: 07.07.2022
Опубликована: 02.09.2022
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Настина, Е.А. 2022. Когда помощь в радость: модераторы взаимосвязи просоциального поведения и удовлетворенности жизнью. Социологический журнал. 28, 3 (сен. 2022), 57-71. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.3.9151.
Раздел
МАССОВЫЕ ОПРОСЫ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, МОНОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
