Методологии Memory Studies и социологии философий в исследованиях истории философии и науки
Научная статья
-
Ольга Александровна Власова
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
o.a.vlasova@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4881-3652
Elibrary Author_id 230841ResearchID N-4191-2015Выражение признательностиРабота выполнена при поддержке РФФИ (проект № 20‒011‒00616 «Самосознание истории философии в междисциплинарном контексте практик памяти»).Для цитированияВласова О. А. Методологии Memory Studies и социологии философий в исследованиях истории философии и науки // Социологический журнал. 2022. Том 28. № 1. С. 24-39. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.1.8836 EDN: LYLFYN
Аннотация
В то время как увлечение Memory Studies уже давно охватило исследования культурных традиций и социальных групп, область науки (научных традиций) говорит о своих проблемах на языке истории, философии и социологии науки. Это происходит несмотря на возможную продуктивность Memory Studies для этого проблемного поля. Настоящая работа сводит Memory Studies и социологию философий Р. Коллинза, показывая новую стратегию проблематизации на материале истории философии. Memory Studies и социология философий представляются как два взаимодополняющих подхода, имеющих междисциплинарные перспективы для осмысления методологических проблем гуманитарных наук в целом и философии в частности. Анализируются основания подходов, проводится сравнительный анализ концептуального аппарата, рассматриваются примеры экспликации социологического инструментария на поле актуальных философских дискуссий. Как работает с прошлым философия, как диалектика «прошлое – настоящее» развертывается в сообществе философов, как силовые линии этого поля определяются его мнемоническими практиками? Как выбираются «священные тексты» в академических сообществах, какова роль мнемонических практик в связи поколений? И главное, какие практики противостояния или принятия фигур прошлого циркулируют в академическом сообществе? Все эти вопросы анализируются в работе как с опорой на концепции Memory Studies и социологии философий Р. Коллинза, так и с привлечением широкого спектра идей его критиков, а также методологических историко-философских трудов. Предложенный подход позволяет произвести экспансию Memory Studies и социологии философий на область истории философии и заложить основания для подобных исследований в истории, социологии и философии науки.Ключевые слова:социология философий, история философии, Memory Studies, мнемонические практики, памятьЛитература
1. Брейе Э. Как я понимаю историю философии // Философия Плотина / Пер. А.С. Гагонина. СПб.: Владимир Даль, 2012. С. 277‒288.
2. Бурмистров С.Л. Философская компаративистика и история философии // Хора. Журнал современной зарубежной философии. 2008. № 1. С. 5‒17.
3. Варбург А. Великое переселение образов: исследование по истории и психологии возрождения античности / Пер. Е. Козиной, Н. Булаховой, Д. Захаровой. СПб.: Азбука-классика, 2008. — 381 с.
4. Васильев А.Г. Воплощенная память: Коммеморативный ритуал в социологии Э. Дюркгейма // Социологическое обозрение. 2014. № 2. С. 141‒167.
5. Габриэль М. Нацист из засады // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 166‒169.
6. Интервью с профессором Рэндаллом Коллинзом // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Т. 7. № 1. С. 10‒26.
7. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ. Н.С. Розов и Ю.Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. — 1280 с.
8. Куренной В. Почему мы возвращаемся к институтам? // Логос. 2020. № 6. С. 1‒22. DOI: 10.22394/0869-5377-2020-6-1-18
9. Литман А.Д. Современная индийская философия. М.: Мысль, 1985. — 400 с.
10. Ломанов А.В. Современное конфуцианство: философия Фэн Юланя. М.: Восточная литература РАН, 1996. — 248 с.
11. Лотман Ю.М. Память культуры // Семиосфера. Статьи, исследования, заметки. СПб.: Искусство-СПб., 2010. С. 614–621.
12. Малинкин А.Н. Социология и философия: Нераздельны и неслиянны. Рождение марксистской социологии из духа большевизма // Социологический журнал. 2020. № 3. С. 148‒171; № 4. С. 137‒169. DOI: 10.19181/socjour.2020.26.3.7399
13. Мальцева Д.В., Романовский Н.В. О современных сетевых теориях в социологии // Социологические исследования. 2011. № 8. С. 28‒37.
14. Мотрошилова Н.В. «Черные тетради» М. Хайдеггера: по следам публикации // Вопросы философии. 2015. № 4. С. 131‒162.
15. Попкова Н.В. «Социология философий» Р. Коллинза и необходимость «социологического взросления» философии // Вопросы философии. 2016. № 11. С. 215‒222.
16. Попкова Н.В. Социология философии: трудности развития // Социологические исследования. 2019. № 8. С. 133‒142. DOI: 10.31857/ S013216250006228-3
17. Розов Н.С. «Социология философий» Рэндалла Коллинза — новый этап самосознания интеллектуалов в мировой истории // Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / Пер. с англ. Н.С. Розов и Ю.Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. С. 7‒31.
18. Романовский Н.В. Новое в социологии — бум памяти // Социологические исследования. 2011. № 6. С. 13‒23.
19. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 3‒6.
20. Хайдеггер М. Размышления II–VI (Черные тетради 1931–1938) / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. — 584 с.
21. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / [Пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкин]. М.: Новое издательство, 2007. — 348 с.
22. Чубаров И.М. Академическая коммуникация в научных сообществах России и Германии: форматы, нормы и ограничения // Вопросы философии. 2021. № 4. С. 44‒48. DOI: 10.21146/0042-8744-2021-4-44-48
23. Шмерлина И.А. «Интерсубъективность»: становление социально-феноменологического понятия // Социологический журнал. 2021. № 3. С. 35‒59. DOI: 10.19181/socjour.2021.27.3.8423
24. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд. М.: Омега-Л, 2007. — 567 с.
25. Bevernage B. History, Memory, and State-Sponsored Violence: Time and Justice. N.Y. & L.: Routledge, 2012. — 250 p. DOI: 10.4324/9780203803561
26. Bunge M. Philosophy from the Outside // Philosophy of the Social Sciences. 2000. No. 2. Р. 227‒245. DOI: 10.1177/004839310003000204
27. Burke P. Varieties of Cultural History. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997. — 256 p.
28. Jarvie I.C. The Philosophical Deficit in Randall Collins’s The Sociology of Philosophies // Philosophy of the Social Sciences. 2004. No. 2. Р. 274‒283.
29. Megill A. History, Memory, Identity // History of The Human Sciences. 1998. No. 3. P. 37‒62. DOI: 10.1177/095269519801100303
30. Munz P. The Poverty of Randall Collins’s Formal Sociology of Philosophy // Philosophy of the Social Sciences. 2000. No. 2. Р. 207‒226. DOI: 10.1177/004839310003000203
31. Olick J., Robbins J. Social Memory Studies. From “Collective Memory” to the Historical Sociology of Mnemonic Practices // Annual Review of Sociology. Vol. 24. P. 105–140. DOI: 10.1146/annurev.soc.24.1.105
32. Runia E. Presence // History and Theory. 2006. No. 1. P. 1–29. DOI: 10.1111/j.1468-2303.2006.00346.x
33. Tamm M. Introduction: Afterlife of Events: Perspectives on Mnemohistory // Afterlife of Events: Perspectives on Mnemohistory / Ed. by M. Tamm. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan, 2015. P. 1‒23. DOI: 10.1057/9781137470188_1
34. Zweerde E., van der. Soviet historiography of philosophy: istoriko-filosofskaja nauka. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1997. — 291 p. DOI: 10.1007/97894-015-8943-7
СтатьяПоступила: 25.10.2021
Опубликована: 29.03.2022
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
ACM[1]Власова, О.А. 2022. Методологии Memory Studies и социологии философий в исследованиях истории философии и науки. Социологический журнал. 28, 1 (мар. 2022), 24-39. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2022.28.1.8836.РазделТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯВсе права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
