Боты на публичных аренах социальных сетей
Научная статья
Для цитирования
Василькова В. В., Легостаева Н. И. Боты на публичных аренах социальных сетей // Социологический журнал. 2021. Том 27. № 4. С. 99-117. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8647
Аннотация
В изучении социальных ботов одним из наиболее актуальных трендов является переход от технологически-центрированного их понимания как угрозы информационной и компьютерной безопасности к более широкому — социально-центрированному пониманию ботов как нового инструмента информационного влияния различных социальных субъектов в социальных онлайн-сетях, что представляет особый интерес для современной социологии. В качестве одного из таких субъектов авторы рассматривают группу гражданских активистов, использующих бот-технологию для конструирования и решения проблемы обманутых дольщиков. Новизна статьи заключается в интерпретации деятельности данной группы в контексте концепции публичных арен. Рассматриваемый ботнет «Обманутые дольщики “ЛенСпецСтроя”» был выявлен по комплексной авторской методике, объединяющей метод частотного анализа размещаемых сообщений, профайлинг ботаккаунтов, включающий статичный и поведенческий анализ данных профиля пользователя, статистический анализ текстов, анализ структурной организации бот-сети, контента его публикаций, а также анализ всплесков сетевой публикационной активности. В результате анализа всплесков публикационной активности и контента публикаций ботнета было показано, как при помощи бот-технологии были реализованы эффективные приемы конструирования и поддержания социальной проблемы обманутых дольщиков: расширение пропускной способности публичной арены, реализация (создание) драматургической новизны и эмоциональной насыщенности дискурса проблемы, учет организационной специфики публичной арены, распространение интереса к проблеме на другие (смежные и не менее значимые) публичные арены (СМИ, законодательную и исполнительную власть, политические партии).
Ключевые слова:
социальные боты, ботнеты, публичные арены, социальная проблема, гражданский активизм, обманутые дольщики
Литература
1. Алымов А.С., Баранюк В.В., Смирнов О.С. Детектирование бот-программ, имитирующих поведение людей в социальной сети «ВKонтакте» // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 8. С. 55–59.
2. Василькова В.В., Легостаева Н.И., Радушевский В.Б. Социальные боты как инструмент развития гражданского участия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 19–42. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.02
3. Василькова В.В., Легостаева Н.И., Радушевский В.Б. Тематический ландшафт бот-пространства социальной сети «ВКонтакте» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (4). С. 202–245. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.4.8
4. Василькова В.В., Трекин П.А. Компьютерная пропаганда: структурные характеристики и векторы исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 1. С. 68–83. DOI: 10.21638/ spbu12.2020.105
5. Верминенко Ю.В. Применение метода экспертного опроса в диагностике конструирования социальных проблем в дискурсе власти: на примере проблем наркотизации и алкоголизации в российском обществе // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 1. С. 60–65.
6. Гольбрайх В.Б. Экологический конфликт в российской прессе: публичные арены, акторы, конструирование проблем // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 1 (29). С. 51–61.
7. Катасев А.С., Катасева Д.В., Кирпичников А.П., Евсеева А.О. Нейросетевая модель идентификации ботов в социальных сетях // Вестник Технологического университета. 2015. Т. 18. № 16. С. 253–256.
8. Федотова В.Г. Академическая и (или) постакадемическая наука? // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 44–53.
9. Хилгартнер С., Боск Ч. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальная реальность. 2008. № 2. С. 73–94.
10. Щебланова В.В. Социальное конструирование проблем терроризма // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2012. № 2 (26). С. 103–107.
11. Bessi A., Ferrara E. Social Bots Distort the 2016 US Presidential Election Online Discussion // First Monday. 2016. Vol. 21. No. 11. P. 1–14. DOI: 10.5210/fm.v21i11.7090
12. Boshmaf Y., Muslukhov I., Beznosov K., Ripeanu M. The socialbot network: when bots socialize for fame and money // Proceedings of the 27th Annual Computer Security Applications Conference. 2011. P. 93–102. DOI: 10.1145/2076732.2076746
13. Boykoff M.T., Boykoff J.M. Climate change and journalistic norms: A case-study of US mass-media coverage // Geoforum. 2007. Vol. 38. No. 6. P. 1190–1204. DOI: 10.1016/j.geoforum.2007.01.008
14. Chu Z., Gianvecchio S., Wang H., Jajodia S. Who is tweeting on Twitter: human, bot, or cyborg? // Proceedings of the 26th annual computer security applications conference, 2010. P. 21–30. DOI: 10.1145/1920261.1920265
15. Fiss P.C., Hirsch P.M. The discourse of globalization: Framing and sensemaking of an emerging concept // American Sociological Review. 2005. Vol. 70. No. 1. P. 29–52. DOI: 10.1177/000312240507000103
16. Ford H., Puschmann C., Dubois D. Keeping Ottawa Honest — One Tweet at a Time? Politicians, journalists, Wikipedians and their Twitter bots // International Journal of Communication. 2016. Vol. 10. P. 4891–4914.
17. Gorwa R., Guilbeault D. Unpacking the Social Media Bot: A Typology to Guide Research and Policy // Policy & Internet. 2018. Vol. 12. No. 2. Р. 225–248. DOI: 10.1002/poi3.184
18. Graham T., Ackland R. Do Socialbots Dream of Popping the Filter Bubble? The Role of Socialbots in Promoting Deliberative Democracy in Social Media. Socialbots and their friends. New York: Routledge, 2017. — 20 p.
19. Grimme C., Preuss M., Adam L., Trautmann H. Social bots: Human-like by means of human control? // Big Data. 2017. Vol. 5. No. 4. Р. 279–293. DOI: 10.1089/big.2017.0044
20. Andrews K.T., Neal C. Making the news: Movement organizations, media attention, and the public agenda // American Sociological Review. 2010. Vol. 75. No. 6. P. 841–866. DOI: 10.1177/0003122410386689
21. Macnaghten P., Davies S.R., Kearnes M. Understanding public responses to emerging technologies: a narrative approach // Journal of Environmental Policy & Planning. 2019. Vol. 21. No. 5. P. 504–518. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1053110
22. Maratea R.J. The e-Rise and Fall of Social Problems: The Blogosphere as a Public Arena // Social Problems. 2008. Vol. 55. No. 1. P. 139–160. DOI: 10.1525/sp.2008.55.1.139
23. Nisbet M.C. Framing, the media, and risk communication in policy debates // Sage handbook of risk communication. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2014. Р. 216–227. DOI: 10.4135/9781483387918.n25
24. Savage S., Monroy-Hernandez A., Hollerer T. Botivist: Calling volunteers to action using online bots // Proceedings of the 19th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing. 2016. P. 813–822. DOI: 10.1145/2818048.2819985
25. Stieglitz S., Brachten F., Ross B., Jung A.-K. Do Social Bots Dream of Electric Sheep? A Categorisation of Social Media Bot Accounts // Australasian Conference on Information Systems. Hobart, Australia. 2017 P. 1–11.
26. Velázquez E., Yazdani M., Suárez-Serrato P. Socialbots supporting human rights // AIES ‘18 Proceedings of the 2018 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society? 2018. P. 290–296. Accessed 05.12.2021. arXiv:1710.11346 [cs.CY] DOI: 10.1145/3278721.3278734
27. Williams J. The Phenomenology of Global Warming: The Role of Proposed Solutions as Competitive Factors in the Public Arenas of Discourse // Human Ecology Review. 2000. Vol. 7. No. 2. P. 63–72.
28. Woolley S.C., Howard P.N. (ed.) Computational propaganda: political parties, politicians, and political manipulation on social media. Oxford: Oxford University Press, 2018. — 263 p. DOI: 10.1093/oso/9780190931407.001.0001
2. Василькова В.В., Легостаева Н.И., Радушевский В.Б. Социальные боты как инструмент развития гражданского участия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 19–42. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.02
3. Василькова В.В., Легостаева Н.И., Радушевский В.Б. Тематический ландшафт бот-пространства социальной сети «ВКонтакте» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. № 22 (4). С. 202–245. DOI: 10.31119/jssa.2019.22.4.8
4. Василькова В.В., Трекин П.А. Компьютерная пропаганда: структурные характеристики и векторы исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2020. Т. 13. № 1. С. 68–83. DOI: 10.21638/ spbu12.2020.105
5. Верминенко Ю.В. Применение метода экспертного опроса в диагностике конструирования социальных проблем в дискурсе власти: на примере проблем наркотизации и алкоголизации в российском обществе // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 1. С. 60–65.
6. Гольбрайх В.Б. Экологический конфликт в российской прессе: публичные арены, акторы, конструирование проблем // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 1 (29). С. 51–61.
7. Катасев А.С., Катасева Д.В., Кирпичников А.П., Евсеева А.О. Нейросетевая модель идентификации ботов в социальных сетях // Вестник Технологического университета. 2015. Т. 18. № 16. С. 253–256.
8. Федотова В.Г. Академическая и (или) постакадемическая наука? // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 44–53.
9. Хилгартнер С., Боск Ч. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Социальная реальность. 2008. № 2. С. 73–94.
10. Щебланова В.В. Социальное конструирование проблем терроризма // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». 2012. № 2 (26). С. 103–107.
11. Bessi A., Ferrara E. Social Bots Distort the 2016 US Presidential Election Online Discussion // First Monday. 2016. Vol. 21. No. 11. P. 1–14. DOI: 10.5210/fm.v21i11.7090
12. Boshmaf Y., Muslukhov I., Beznosov K., Ripeanu M. The socialbot network: when bots socialize for fame and money // Proceedings of the 27th Annual Computer Security Applications Conference. 2011. P. 93–102. DOI: 10.1145/2076732.2076746
13. Boykoff M.T., Boykoff J.M. Climate change and journalistic norms: A case-study of US mass-media coverage // Geoforum. 2007. Vol. 38. No. 6. P. 1190–1204. DOI: 10.1016/j.geoforum.2007.01.008
14. Chu Z., Gianvecchio S., Wang H., Jajodia S. Who is tweeting on Twitter: human, bot, or cyborg? // Proceedings of the 26th annual computer security applications conference, 2010. P. 21–30. DOI: 10.1145/1920261.1920265
15. Fiss P.C., Hirsch P.M. The discourse of globalization: Framing and sensemaking of an emerging concept // American Sociological Review. 2005. Vol. 70. No. 1. P. 29–52. DOI: 10.1177/000312240507000103
16. Ford H., Puschmann C., Dubois D. Keeping Ottawa Honest — One Tweet at a Time? Politicians, journalists, Wikipedians and their Twitter bots // International Journal of Communication. 2016. Vol. 10. P. 4891–4914.
17. Gorwa R., Guilbeault D. Unpacking the Social Media Bot: A Typology to Guide Research and Policy // Policy & Internet. 2018. Vol. 12. No. 2. Р. 225–248. DOI: 10.1002/poi3.184
18. Graham T., Ackland R. Do Socialbots Dream of Popping the Filter Bubble? The Role of Socialbots in Promoting Deliberative Democracy in Social Media. Socialbots and their friends. New York: Routledge, 2017. — 20 p.
19. Grimme C., Preuss M., Adam L., Trautmann H. Social bots: Human-like by means of human control? // Big Data. 2017. Vol. 5. No. 4. Р. 279–293. DOI: 10.1089/big.2017.0044
20. Andrews K.T., Neal C. Making the news: Movement organizations, media attention, and the public agenda // American Sociological Review. 2010. Vol. 75. No. 6. P. 841–866. DOI: 10.1177/0003122410386689
21. Macnaghten P., Davies S.R., Kearnes M. Understanding public responses to emerging technologies: a narrative approach // Journal of Environmental Policy & Planning. 2019. Vol. 21. No. 5. P. 504–518. DOI: 10.1080/1523908X.2015.1053110
22. Maratea R.J. The e-Rise and Fall of Social Problems: The Blogosphere as a Public Arena // Social Problems. 2008. Vol. 55. No. 1. P. 139–160. DOI: 10.1525/sp.2008.55.1.139
23. Nisbet M.C. Framing, the media, and risk communication in policy debates // Sage handbook of risk communication. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2014. Р. 216–227. DOI: 10.4135/9781483387918.n25
24. Savage S., Monroy-Hernandez A., Hollerer T. Botivist: Calling volunteers to action using online bots // Proceedings of the 19th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing. 2016. P. 813–822. DOI: 10.1145/2818048.2819985
25. Stieglitz S., Brachten F., Ross B., Jung A.-K. Do Social Bots Dream of Electric Sheep? A Categorisation of Social Media Bot Accounts // Australasian Conference on Information Systems. Hobart, Australia. 2017 P. 1–11.
26. Velázquez E., Yazdani M., Suárez-Serrato P. Socialbots supporting human rights // AIES ‘18 Proceedings of the 2018 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society? 2018. P. 290–296. Accessed 05.12.2021. arXiv:1710.11346 [cs.CY] DOI: 10.1145/3278721.3278734
27. Williams J. The Phenomenology of Global Warming: The Role of Proposed Solutions as Competitive Factors in the Public Arenas of Discourse // Human Ecology Review. 2000. Vol. 7. No. 2. P. 63–72.
28. Woolley S.C., Howard P.N. (ed.) Computational propaganda: political parties, politicians, and political manipulation on social media. Oxford: Oxford University Press, 2018. — 263 p. DOI: 10.1093/oso/9780190931407.001.0001
Статья
Поступила: 02.07.2021
Опубликована: 09.12.2021
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Василькова, В.В. и Легостаева, Н.И. 2021. Боты на публичных аренах социальных сетей. Социологический журнал. 27, 4 (дек. 2021), 99-117. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.4.8647.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕРНЕТА
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
