Исследование транзитивности самооценок мотивации
Научная статья
Выражение признательности
Работа выполнена с использованием средств государственного бюджета по госзаданию на 2020–2024 гг. (№ г.р. 00) FZNM-2020-0005 «Трансформация когнитивной и коммуникативной деятельности человека в условиях современной информационной среды».
Для цитирования
Тюменева Ю. А., Вергелес К. П. Исследование транзитивности самооценок мотивации // Социологический журнал. 2021. Том 27. № 2. С. 8-24. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.2.8083
Аннотация
Измерение в социальных науках подразумевает, что измеряемый признак количественный, то есть можно не только упорядочить величины признака, но и разницу между упорядоченными величинами выразить с помощью некоторой единицы измерения. Однако необходимость проверять это базовое допущение зачастую игнорируется. В пользу игнорирования имеются свои доводы, но фундаментально оно отвлекает социальные науки от выполнения основной задачи — исследовать реальность. В данной работе проверялось одно из требований к порядковой структуре мотивов — требование транзитивности: если а > b и b > c, то а > c. Если транзитивность не соблюдается, то мотивы невозможно оценивать даже в порядковой шкале («больше – меньше», «сильнее – слабее»), не говоря уже об их количественном измерении, на которое претендуют все методики с ликертовскими шкалами. На выборке в 250 студентов показано, что около половины респондентов соблюдали транзитивность при упорядочивании величин мотивов (внутренних, внешних и социальных), что оправдывает использование порядковых шкал для оценки, по крайней мере, для указанных мотивов и для двух величин: «больше» и «меньше»; однако даже в этих случаях для обоснования использования шкал Ликерта требуется дальнейшая проверка допущений об аддитивности для измерения мотивов. Другая же часть респондентов (около 40%) не смогли либо различить, либо упорядочить мотивы, поэтому не только измерение, но даже упорядочивание мотивов в этих случаях невозможно. Сделан вывод, что ошибка транзитивности связана с индивидуальными особенностями респондентов и требует дальнейшего изучения как систематическая.
Ключевые слова:
измерение в социальных науках, количественная и порядковая структура, транзитивность, мотивация
Литература
1. Беребин М.А., Новохацки А.В. О математической адекватности процедур психометрического нормирования результатов экспериментально-психологического исследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2010. № 27. С. 87–90.
2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 4. С. 96–107.
3. Евклид. Книга пятая // Начала / Пер. с греч. и коммент. Д.Д. Мордухай-Болтовского; При ред. участии М.Я. Выгодского и И.Н. Веселовского. [2-е изд., стер.]. М.; Л.: Гос. изд-во техн.-теорет. лит., 1950. С. 143–172.
4. Руднев М.Г. Инвариантность измерения базовых ценностей по методике Шварца среди русскоязычного населения четырех стран // Социология: 4М. 2013. № 37. С. 7–38.
5. Осин Е.Н., Горбунова А.А. и др. Профессиональная мотивация сотрудников российских предприятий: диагностика и связи с благополучием и успешностью деятельности // Организационная психология. 2017. Т. 7. № 4. С. 21–49.
6. Пахомов A.П. Проблема осмысленности психологических измерений // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 5. С. 75–82.
7. Серенков П.С., Романчак В.М. Качество как субъективно измеряемая величина // Приборы и методы измерений. 2019. Т. 10. № 1. С. 99–110. DOI: 10.21122/2220-9506-2019-10-1-99-110
8. Barrett P. The EFPA test-review model: When good intentions meet a methodological thought disorder // Behavioral Sciences. 2018. Vol. 8. No. 1 (5). P. 1–22. DOI: 10.3390/bs8010005
9. Campbell N.R. Physics, the Elements. London: Cambridge University Press, 1920. — 566 p.
10. Cliff N. Abstract Measurement Theory and the Revolution That Never Happened // Psychological Science. 1992. Vol. 3. No. 3. P. 186–190. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1992.tb00024.x
11. Danziger K. Constructing the subject: Historical origins of psychological research. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 254 p. DOI: 10.1017/ s0033291700022480
12. Ferguson A., Myers C.S., Bartlett R.J., et al. Quantitative estimates of sensory events: Interim report of the committee appointed to consider and report upon the possibility of quantitative estimates of sensory events // British Association for the Advancement of Science. 1938. No. 108. P. 277–334. DOI: 10.1038/130334a0
13. Ferguson A., Myers C.S., Bartlett R.J., et al. Quantitative estimates of sensory events: Final report of the committee appointed to consider and report upon the possibility of quantitative estimates of sensory events // British Association for the Advancement of Science Advancement of Science. 1940. No. 1. P. 331–349.
14. Hölder O. The Axioms of Quantity and the Theory of Measurement / Transl. from Germ. by J. Michell, C. Ernst // Journal of Mathematical Psychology. 1996. Vol. 40. No. 3. P. 235–252. DOI:10.1006/jmps.1996.0023
15. McCrae R.R., Costa P.T. Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. No. 1. P. 81–90. DOI: 10.1037/0022-3514.52.1.81
16. Michell J. Normal science, pathological science and psychometrics // Theory & Psychology. 2000. Vol. 10. No. 5. P. 639–667. DOI:10.1177/0959354300105004
17. Michell J. Is Psychometrics Pathological Science? // Measurement: Interdisciplinary Research & Perspective. 2008. Vol. 6. No. 1–2. P. 7–24.
18. Michell J. Sensitivity of preferences and ratings to ordered metric structure in attitudes // Australian Journal of Psychology. 1998. Vol. 50. No. 3. P. 199–204. DOI:10.1080/00049539808258796
19. Michell J. Measurement in psychology: A critical history of a methodological concept. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 268 p.
20. Michell J. An introduction to the logic of psychological measurement. New York: Psychology Press, 2014. — 190 p.
21. Morris S.D., Grice J.W., Cox R.A. Scale Imposition as Quantitative Alchemy: Studies on the Transitivity of Neuroticism Ratings // Basic and Applied Social Psychology. 2017. Vol. 39. Iss. 1. P. 1–18. DOI:10.1080/01973533.2016.1256288
22. Russell B. The principles of mathematics. London: Cambridge University Press, 1903. — 586 p.
23. Stevens S.S. On the theory of scales of measurement // Science. 1946. No. 103. P. 667–680.
2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 4. С. 96–107.
3. Евклид. Книга пятая // Начала / Пер. с греч. и коммент. Д.Д. Мордухай-Болтовского; При ред. участии М.Я. Выгодского и И.Н. Веселовского. [2-е изд., стер.]. М.; Л.: Гос. изд-во техн.-теорет. лит., 1950. С. 143–172.
4. Руднев М.Г. Инвариантность измерения базовых ценностей по методике Шварца среди русскоязычного населения четырех стран // Социология: 4М. 2013. № 37. С. 7–38.
5. Осин Е.Н., Горбунова А.А. и др. Профессиональная мотивация сотрудников российских предприятий: диагностика и связи с благополучием и успешностью деятельности // Организационная психология. 2017. Т. 7. № 4. С. 21–49.
6. Пахомов A.П. Проблема осмысленности психологических измерений // Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 5. С. 75–82.
7. Серенков П.С., Романчак В.М. Качество как субъективно измеряемая величина // Приборы и методы измерений. 2019. Т. 10. № 1. С. 99–110. DOI: 10.21122/2220-9506-2019-10-1-99-110
8. Barrett P. The EFPA test-review model: When good intentions meet a methodological thought disorder // Behavioral Sciences. 2018. Vol. 8. No. 1 (5). P. 1–22. DOI: 10.3390/bs8010005
9. Campbell N.R. Physics, the Elements. London: Cambridge University Press, 1920. — 566 p.
10. Cliff N. Abstract Measurement Theory and the Revolution That Never Happened // Psychological Science. 1992. Vol. 3. No. 3. P. 186–190. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1992.tb00024.x
11. Danziger K. Constructing the subject: Historical origins of psychological research. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. — 254 p. DOI: 10.1017/ s0033291700022480
12. Ferguson A., Myers C.S., Bartlett R.J., et al. Quantitative estimates of sensory events: Interim report of the committee appointed to consider and report upon the possibility of quantitative estimates of sensory events // British Association for the Advancement of Science. 1938. No. 108. P. 277–334. DOI: 10.1038/130334a0
13. Ferguson A., Myers C.S., Bartlett R.J., et al. Quantitative estimates of sensory events: Final report of the committee appointed to consider and report upon the possibility of quantitative estimates of sensory events // British Association for the Advancement of Science Advancement of Science. 1940. No. 1. P. 331–349.
14. Hölder O. The Axioms of Quantity and the Theory of Measurement / Transl. from Germ. by J. Michell, C. Ernst // Journal of Mathematical Psychology. 1996. Vol. 40. No. 3. P. 235–252. DOI:10.1006/jmps.1996.0023
15. McCrae R.R., Costa P.T. Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. No. 1. P. 81–90. DOI: 10.1037/0022-3514.52.1.81
16. Michell J. Normal science, pathological science and psychometrics // Theory & Psychology. 2000. Vol. 10. No. 5. P. 639–667. DOI:10.1177/0959354300105004
17. Michell J. Is Psychometrics Pathological Science? // Measurement: Interdisciplinary Research & Perspective. 2008. Vol. 6. No. 1–2. P. 7–24.
18. Michell J. Sensitivity of preferences and ratings to ordered metric structure in attitudes // Australian Journal of Psychology. 1998. Vol. 50. No. 3. P. 199–204. DOI:10.1080/00049539808258796
19. Michell J. Measurement in psychology: A critical history of a methodological concept. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 268 p.
20. Michell J. An introduction to the logic of psychological measurement. New York: Psychology Press, 2014. — 190 p.
21. Morris S.D., Grice J.W., Cox R.A. Scale Imposition as Quantitative Alchemy: Studies on the Transitivity of Neuroticism Ratings // Basic and Applied Social Psychology. 2017. Vol. 39. Iss. 1. P. 1–18. DOI:10.1080/01973533.2016.1256288
22. Russell B. The principles of mathematics. London: Cambridge University Press, 1903. — 586 p.
23. Stevens S.S. On the theory of scales of measurement // Science. 1946. No. 103. P. 667–680.
Статья
Поступила: 21.10.2020
Опубликована: 29.06.2021
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Тюменева, Ю.А. и Вергелес, К.П. 2021. Исследование транзитивности самооценок мотивации. Социологический журнал. 27, 2 (июн. 2021), 8-24. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2021.27.2.8083.
Раздел
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
