Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города)
Научная статья
Выражение признательности
Проект РФФИ «Создание моделей медицинского выбора: социологический анализ алгоритмов принятия решений врачами и пациентами в крупном российском городе» (2017–2019 гг.), грант № 17-06-00127А
Для цитирования
Готлиб А. С., Лехциер В. Л. Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города) // Социологический журнал. 2020. Том 26. № 3. С. 114-147. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7398
Аннотация
Статья посвящена основным результатам количественного эмпирического исследования клинических решений врачей, принимаемых в медицинских учреждениях различного профиля в крупном российском городе. Исследование проведено в 2019 г. и опирается на результаты предшествующего, качественного, этапа анализа (2017 г., глубинные интервью с врачами-лечебниками Самары и Москвы) — в рамках исследовательской «микс-стратегии». Основной аналитический интерес направлен на факторы, влияющие на клинические решения врачей в двух базовых клинических ситуациях — диагностики заболевания и назначения лечения. В качестве объекта исследования выступили врачи-лечебники Самары. Факторы и принимаемые врачами решения исследовались с точки зрения самих врачей. Степень влияния каждого фактора на принимаемые ими решения оценивалась с помощью индекса по полностью упорядоченной шкале. В статье представлена иерархия факторов, влияющих на принятие врачебных решений в ситуациях диагностики и назначения лечения, выделена и проинтерпретирована топ-группа факторов в обеих ситуациях. Наряду с этим в исследовании изучались дополнительные проблемные ситуации. В частности, выявлены репертуар клинических решений и факторы, их определяющие, в случае необходимости проведения обследования, не предусмотренного государственным стандартом медицинской помощи; в ситуации, когда это исследование предусмотрено, но лимит назначений исчерпан; в ситуации, когда в медучреждении (стационаре) не хватает нужных и лучших для пациента качественных лекарств; в ситуации, когда государственный стандарт по конкретной нозологии неэффективен для конкретного пациента, и др.
Ключевые слова:
социология медицины, клинические решения, диагностика, назначение лечения, факторы влияния, проблемные ситуации
Литература
1. Бороздина Е.А. Трансформация профессиональной этики российского врача: социологический анализ // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 1 (13). С. 12–20.
2. Готлиб А.С. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. — 448 с.
3. Дёрнер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача / Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой при участии Э.Л. Гушанского. М.: Алетейя, 2006. — 544 с.
4. Зайцева Е. Клинический выбор врачей в крупном российском городе: опыт качественного анализа // Медицинская антропология и биоэтика. 2018. № 1 (15) [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: http://www.medanthro.ru/?page_id=3556.
5. Заявление Следственного комитета Российской Федерации [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://sledcom.ru/news/ item/1199822/
6. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Доверие и сотрудничество врача-гинеколога и пациентки // Общество ремиссии: на пути к нарративной медицине: Сборник научных трудов. Самара: Самарский ун-т, 2012. С. 124–168.
7. Лехциер В.Л. Болезнь: опыт, нарратив, надежда. Очерк социальных и гуманитарных исследований медицины. Вильнюс: Logvino literatūros namai, 2018. — 312 с.
8. Лехциер В.Л., Готлиб А.С., Финкельштейн И.Е. Медицинский выбор хронических больных в крупном российском городе: ситуации, практики, факторы // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 2. С. 78–98. DOI: 10.19181/socjour.2019.25.2.6387
9. Основы доказательной медицины. Учебное пособие для системы послевузовского и дополнительного профессионального образования врачей / Под ред. Р.Г. Оганова. М.: Силицея-Полиграф, 2010. — 136 с.
10. Панин И. «Теперь всем понятно, как устроена детская онкология». Михаил Ласков о ситуации в Центре Блохина [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://spid.center/ru/articles/2534/?fbclid=IwAR2aT2ae1kx-xBxJELM-l1R13knZYIvLEARUHMsSARNFMnXnCWHlSHOzxVo
11. Пейер Л. Медицина и культура. Как лечат в США, Англии, Западной Германии и Франции. Томск: Сибирский государственный медицинский ун-т, 2012. — 240 с.
12. Полторацкий А.Н., Рыжак Г.А., Ильницкий А.Н., Прощаев К.И., Чаплыгина М.А., Иванова М.А., Люцко В.В. Факторы, влияющие на клинический выбор врача при назначении специального лечения рака легкого в пожилом и старческом возрасте // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. С. 1–6.
13. Савинская О.Б., Истомина А.Г. Понятийный аппарат стратегии смешивания методов: по материалам круглого стола // Социология: 4М. 2015. № 41. С. 142–149.
14. Семенова В. Стратегии комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // INTER. 2014. № 8. C. 5–15.
15. Таджиев И.Я., Белостоцкий А.В., Бударин С.С. Качество медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы в оценках пациентов и врачей // Sociology of Medicine. Russian Journal. 2017. № 16 (2). С. 100–106.
16. Чирикова А.Е. Врачи как профессиональная группа: воспроизводство и поддержание врачебного профессионализма // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 307–320.
17. Эльштейн Н.В. Современный взгляд на врачебные ошибки // Терапевтический архив. 2005. № 8. С. 66–92.
18. Bae J.-M. The clinical decision analysis using decision tree // Epidemiology and Health. 2014. Vol. 36. Accessed 15.11.2019. URL: https://www.e-epih.org/ journal/view.php?doi=10.4178/epih/e2014025
19. Butko S.N., Olshansky V.K. New Decision Support Systems in Foreign Healthcare // Automation and Remote Control. Berlin: Springer. 1990. Vol. 6. P. 725–736.
20. Cresswell J.W. Research Design: Qualitative, Quantitative an Mix Methods Approaches. London: Sage Publications, 2009. — 262 p.
21. Gabbay J., May A. Evidence based guidelines or collectively constructed “mindlines?” Ethnographic study of knowledge management in primary care // British Medical Journal. 2004. Vol. 329 (7473):1013. P. 1–5. DOI: 10.1136/ bmj.329.7473.1013
22. Greenes R.A. (ed.). Clinical Decision Support: The Road Ahead. Cambridge: Academic Press, 2011. — 599 p.
23. Good M.J., Good B.J., Schaffer C., Lind S.E. American oncology and the discourse of hope // Culture, Medicine and Psychiatry. 1990. No. 14. P. 59–79. DOI: 10.1007/BF00046704
24. Harber P., Rappaport S. Clinical decision analysis in occupational medicine. Choosing the optimal FEV1 criterion for diagnosing occupational asthma // Journal of Occupational Medicine. 1985. No. 27. P. 651–658.
25. Ladd J. Philosophy and the Moral Professions // Social Controls and the Medical Profession. Boston: Oelgeschlager, Gunn, Hain, Publishers, Inc., 1985. P. 37–52.
26. Malykh V.L., Rudetskiy S.V. Approaches to Medical Decision-Making Based on Big Clinical Data // Journal of Healthcare Engineering. 2018. Vol. 18. P. 1–10. DOI: 10.1155/2018/3917659
27. Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods: A Pragmatic Research. London: Sage Publications, 2014. — 288 p. DOI: 10.4135/9781544304533
28. Pauker S.G., Kassirer J.P. The threshold approach to clinical decision making // New England Journal of Medicine. 1980. Vol. 302. Iss. 20. P. 1109–1117. DOI: 10.1056/NEJM198005153022003
29. Pauker S.G., Kassirer J.P. Therapeutic decision making: A cost-benefit analysis // New England Journal of Medicine. 1975. No. 293 (5). P. 229–234. DOI: 10.1056/NEJM197507312930505
30. Sargent C. The Cultural Context of Therapeutic Choice: Obstetrical Care Decisions among the Bariba of Benin. Dordrecht: D. Reidel, 1982. — 208 p. DOI: 10.1007/978-94-009-7740-2
31. Vordermark J.S. An Introduction to Medical Decision-Making. Practical Insights and Approaches. Cham: Springer International Publishing, 2019. — 199 p. DOI: 10.1007/978-3-030-23147-7
2. Готлиб А.С. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-групп, 2004. — 448 с.
3. Дёрнер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача / Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой при участии Э.Л. Гушанского. М.: Алетейя, 2006. — 544 с.
4. Зайцева Е. Клинический выбор врачей в крупном российском городе: опыт качественного анализа // Медицинская антропология и биоэтика. 2018. № 1 (15) [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: http://www.medanthro.ru/?page_id=3556.
5. Заявление Следственного комитета Российской Федерации [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://sledcom.ru/news/ item/1199822/
6. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Доверие и сотрудничество врача-гинеколога и пациентки // Общество ремиссии: на пути к нарративной медицине: Сборник научных трудов. Самара: Самарский ун-т, 2012. С. 124–168.
7. Лехциер В.Л. Болезнь: опыт, нарратив, надежда. Очерк социальных и гуманитарных исследований медицины. Вильнюс: Logvino literatūros namai, 2018. — 312 с.
8. Лехциер В.Л., Готлиб А.С., Финкельштейн И.Е. Медицинский выбор хронических больных в крупном российском городе: ситуации, практики, факторы // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 2. С. 78–98. DOI: 10.19181/socjour.2019.25.2.6387
9. Основы доказательной медицины. Учебное пособие для системы послевузовского и дополнительного профессионального образования врачей / Под ред. Р.Г. Оганова. М.: Силицея-Полиграф, 2010. — 136 с.
10. Панин И. «Теперь всем понятно, как устроена детская онкология». Михаил Ласков о ситуации в Центре Блохина [электронный ресурс]. Дата обращения 15.11.2019. URL: https://spid.center/ru/articles/2534/?fbclid=IwAR2aT2ae1kx-xBxJELM-l1R13knZYIvLEARUHMsSARNFMnXnCWHlSHOzxVo
11. Пейер Л. Медицина и культура. Как лечат в США, Англии, Западной Германии и Франции. Томск: Сибирский государственный медицинский ун-т, 2012. — 240 с.
12. Полторацкий А.Н., Рыжак Г.А., Ильницкий А.Н., Прощаев К.И., Чаплыгина М.А., Иванова М.А., Люцко В.В. Факторы, влияющие на клинический выбор врача при назначении специального лечения рака легкого в пожилом и старческом возрасте // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. С. 1–6.
13. Савинская О.Б., Истомина А.Г. Понятийный аппарат стратегии смешивания методов: по материалам круглого стола // Социология: 4М. 2015. № 41. С. 142–149.
14. Семенова В. Стратегии комбинации качественного и количественного подходов при изучении поколений // INTER. 2014. № 8. C. 5–15.
15. Таджиев И.Я., Белостоцкий А.В., Бударин С.С. Качество медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы в оценках пациентов и врачей // Sociology of Medicine. Russian Journal. 2017. № 16 (2). С. 100–106.
16. Чирикова А.Е. Врачи как профессиональная группа: воспроизводство и поддержание врачебного профессионализма // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 3. С. 307–320.
17. Эльштейн Н.В. Современный взгляд на врачебные ошибки // Терапевтический архив. 2005. № 8. С. 66–92.
18. Bae J.-M. The clinical decision analysis using decision tree // Epidemiology and Health. 2014. Vol. 36. Accessed 15.11.2019. URL: https://www.e-epih.org/ journal/view.php?doi=10.4178/epih/e2014025
19. Butko S.N., Olshansky V.K. New Decision Support Systems in Foreign Healthcare // Automation and Remote Control. Berlin: Springer. 1990. Vol. 6. P. 725–736.
20. Cresswell J.W. Research Design: Qualitative, Quantitative an Mix Methods Approaches. London: Sage Publications, 2009. — 262 p.
21. Gabbay J., May A. Evidence based guidelines or collectively constructed “mindlines?” Ethnographic study of knowledge management in primary care // British Medical Journal. 2004. Vol. 329 (7473):1013. P. 1–5. DOI: 10.1136/ bmj.329.7473.1013
22. Greenes R.A. (ed.). Clinical Decision Support: The Road Ahead. Cambridge: Academic Press, 2011. — 599 p.
23. Good M.J., Good B.J., Schaffer C., Lind S.E. American oncology and the discourse of hope // Culture, Medicine and Psychiatry. 1990. No. 14. P. 59–79. DOI: 10.1007/BF00046704
24. Harber P., Rappaport S. Clinical decision analysis in occupational medicine. Choosing the optimal FEV1 criterion for diagnosing occupational asthma // Journal of Occupational Medicine. 1985. No. 27. P. 651–658.
25. Ladd J. Philosophy and the Moral Professions // Social Controls and the Medical Profession. Boston: Oelgeschlager, Gunn, Hain, Publishers, Inc., 1985. P. 37–52.
26. Malykh V.L., Rudetskiy S.V. Approaches to Medical Decision-Making Based on Big Clinical Data // Journal of Healthcare Engineering. 2018. Vol. 18. P. 1–10. DOI: 10.1155/2018/3917659
27. Morgan D. Integrating Qualitative and Quantitative Methods: A Pragmatic Research. London: Sage Publications, 2014. — 288 p. DOI: 10.4135/9781544304533
28. Pauker S.G., Kassirer J.P. The threshold approach to clinical decision making // New England Journal of Medicine. 1980. Vol. 302. Iss. 20. P. 1109–1117. DOI: 10.1056/NEJM198005153022003
29. Pauker S.G., Kassirer J.P. Therapeutic decision making: A cost-benefit analysis // New England Journal of Medicine. 1975. No. 293 (5). P. 229–234. DOI: 10.1056/NEJM197507312930505
30. Sargent C. The Cultural Context of Therapeutic Choice: Obstetrical Care Decisions among the Bariba of Benin. Dordrecht: D. Reidel, 1982. — 208 p. DOI: 10.1007/978-94-009-7740-2
31. Vordermark J.S. An Introduction to Medical Decision-Making. Practical Insights and Approaches. Cham: Springer International Publishing, 2019. — 199 p. DOI: 10.1007/978-3-030-23147-7
Статья
Поступила: 03.12.2019
Опубликована: 23.09.2020
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Готлиб, А.С. и Лехциер, В.Л. 2020. Клинические решения: факторы и проблемные ситуации (точка зрения врачей крупного российского города). Социологический журнал. 26, 3 (сен. 2020), 114-147. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2020.26.3.7398.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
