Об условиях и средствах трансфера знаний в междисциплинарных исследованиях

  • Владимир Сергеевич Авдонин ИНИОН РАН avdoninvla@mail.ru
    Elibrary Author_id 646856
    ResearchID K-4728-2018
Выражение признательности
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 17-18-01536)
Для цитирования
Авдонин В. С. Об условиях и средствах трансфера знаний в междисциплинарных исследованиях // Социологический журнал. 2019. Том 25. № 3. С. 99-116. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2019.25.3.6678

Аннотация

В первой части статьи рассматривается методология изучения условий и средств трансфера знаний в междисциплинарных исследованиях. Она базируется на сочетании методологии историко-научных, социокультурных и науковедческих исследований, применяемой к изучению условий междисциплинарной коммуникации, с методологическим подходом, характерным для философии и эпистемологии науки, ориентирующимся на изучение средств трансфера. В качестве таких средств предлагается рассматривать концептуальные метафоры, или смысловые переносы между концептуальными доменами, исследуемые в когнитивной лингвистике. В статье анализ их роли в междисциплинарном трансфере изучается с помощью авторской методики параллельного словаря. Во второй части статьи показано применение этого подхода к исследованию конкретных междисциплинарных трансферов знаний на примерах ряда актуальных и развивающихся междисциплинарных областей. Непосредственно рассмотрено три примера: трансфер знаний между эволюционной биологией и эволюционными вычислениями; между эволюционной биологией и эволюционной политической наукой и биологической наукой и семиотикой.
Ключевые слова:
междисциплинарность, трансфер знаний, концептуальные метафоры, смысловые домены, эволюционная биология, эволюционные вычисления, эволюционная политическая наука, биосемиотика

Биография автора

Владимир Сергеевич Авдонин, ИНИОН РАН
доктор политических наук, ведущий научный сотрудник

Литература

Авдонин В.С. Синтезы в эволюционной биологии и сценарии взаимодействий с социальными науками // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. Вып. 8. С. 12–32.



Будаев Э.В. Становление когнитивной теории метафоры // Лингвокультурология. Вып. 1. Екатеринбург: УРПУ, 2007. С. 16 – 32.



Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 64–91.



Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М.: Русина, 1994. — 430 с.



Гутнер Г.Б. Смысл как основание коммуникативных практик // Эпистемология и философия науки. 2008. № 4. С. 44 – 52.



Демьянков В.З. Языковые техники «трансфера знаний» // Лингвистика и семиотика культурных трансферов. М.: Культурная революция, 2016. С. 61 – 85.



Дорожкин А.М. Проблемы построения и типологии зон обмена // Эпистемология и философия науки. 2017. № 4. С. 20 – 29.



Еремеев А.В. О проблеме сальтационных реорганизаций генетического материала в генетике популяций и эволюционных вычислениях // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. Вып. 8. С. 257 – 263.



Золян С.Т. Неопределенность и множественность перевода как проекция семантики текста // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2017. Вып. 7. С. 159 – 170.



Ильин М.В. Образ: исходные когнитивные схемы и этимоны // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. Вып. 8. С. 12 – 24.



Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Философия и эпистемология науки. 2017. № 1. С. 8 – 17.



Касавин И.Т. Социальная философия науки и коллективная эпистемология. М.: Кнорус, 2016. — 264 с.



Колесов В.В. Суждение о концепте Образ // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2018. Вып. 8. С. 25 – 46.



Коммуникативная рациональность. Эпистемологический подход / Отв. ред. И.Т. Касавин, В.Н. Порус. М.: ИФ РАН, 2009. — 2015 с.



Лингвистика и семиотика культурных трансферов: методы, принципы, технологии / Отв. ред. В.В. Фещенко. М.: Культурная революция, 2016. — 500 с.



Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980. — 303 с.



Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. С. 45 – 97.



Нобелевскую премию по химии присудили разработчикам методов направленной эволюции [электронный ресурс]. Дата обращения 12.04.2019. URL: https://tass.ru/nauka/5631363



Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М.: Наука, 1988. — 256 с.



Пирс Ч.С. Принципы философии. Том II. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — 320 с.



Седов А.Е. Метафоры в генетике // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 6. С. 526 – 534.



Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект, 2001. — 702 с.



Спиров А.В., Мясникова Е.М. Эволюционный консерватизм генных регуляторных сетей временной спецификации нейробластов // Молекулярная биология. 2019. Том 53. № 2. С. 225 – 239.



Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке // Логос. 2014. № 1 (97). С. 35 – 60.



Теория метафоры: Сборник / Пер. с англ., фр., нем., исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н.Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. — 512 с.



Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М.: Мир, 1969. — 230 с.



Фомин И.В. Семиотика или меметика? К вопросу о способах интеграции социально-гуманитарного знания // Политические исследования. 2015. № 2. С. 72 – 84.



Фреге Г. Избранные работы / Сост. В.В. Анашвили, А.Л. Никифоров. М.: Дом интеллектуальной книги: Анашвили, 1997. — 159 с.



Чебанов С.В. На пути к семиотически осознаваемой биологии: биосемиотика замещает синтетическую теорию эволюции // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2019. Вып. 9. (в печати)



An Introduction to Interdisciplinary Research: Theory and Practice / Ed. by S. Menken, M. Keestra. Amsterdam: Amsterdam University Press B.V., 2016. — 130 p.



Backofen R., Clote P. Evolution as a computational engine // Proceedings of the Annual Conference of the European Association for Computer Science Logic, Springer Lecture Notes in Computer Science. Vol. 1414. Berlin: Springer-Verlag, 1997. P. 35 – 55. DOI: 10.1007/bfb0028006



Brabazon A., O’Neill M., McGarraghy S. Natural Computing Algorithms. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2015. — 554 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3662-43631-8



Brown T. Making Truth. The Roles of Metaphor in Science. Urbana – Chicago: University of Illinois Press, 2003. — 232 p.



Cosmides L., Tooby J. From evolution to behavior: Evolutionary psychology as the missing link // The latest on the best: Essays on evolution and optimality / Ed. by J. Dupre. Cambridge, MA: MIT, 1987. P. 276 – 306.



Deely J.N. Semiotics and biosemiotics: Are sign-science and life-science coextensive? // Biosemiotics: The Semiotic Web 1991 / Ed. by T.A. Sebeok, J. UmikerSebeok. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992. Р. 47 – 75. DOI: 10.3138/cmlr.47.3.549 36. Evans V. A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. — 239 p.



Fauconnier G., Turner M. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities. New York: Basic Books, 2002. — 440 p. DOI: 10.1086/378014



Foley W.A. Language Birth: The Processes of Pidginization and Creolization // Language: The Sociocultural Context / Ed. by F.J. Newmeyer. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1988. P. 162–183. DOI: 10.1017/cbo9780511620577.010



Foster J. Evolutionary Computation // Nature Reviews Genetics. 2001. No. 2 (6). Р. 428–436.



Galison P. Image and logic: A material culture of microphysics. Chicago (Ill.): University of Chicago Press, 1997. — 982 p.



Galison P. Trading zone. Coordinating Action and Belief // The Science Studies Reader / Ed. by M. Biagioli. New York: Routledge, 1999. P. 137–160.



Holland J. Adaptation in natural and artificial systems. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1975. — 183 p.



Koza J.R., Bennett F.H., Andre D., Keane M.A. Genetic Programming III: Darwinian Invention and Problem Solving. San Francisco, CA: Morgan Kaufmann, 1999. — 172 p. DOI: 10.1109/tevc.1999.788530



Kull K., Thomas A. Sebeok and biology: Building biosemiotics // Cybernetics and Human Knowing. 2003. Vol. 10. No. 1. P. 47–60.



Lakoff G. The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image Schemata? // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1 (1). P. 39–74. DOI: 10.1515/cogl.1990.1.1.39



Lopez А., McDermott R. Adaptation, Heritability, and the Emergence of Evolutionary Political Science // Political Psychology. 2012. Vol. 33. No. 3. P. 343 – 362. DOI: 10.1111/j.1467-9221.2012.00880.x



Meloni M. Political Biology. Science and Social Values in Human Heredity from Eugenics to Epigenetics. New York: Palgrave Мacmillan, 2016. — 284 p. DOI: 10.1086/694147



Metaphor and Thought / Ed. by A. Ortony. 2nd ed. Cambridge NY: Cambridge University Press, 1993 (2002). — 678 р.



Patzelt W.J. Allgemeine Evolutionstheorie und ihr Nutzen für die Sozialwissenschaften // Faktum Evolution. Gesellschaftliche Bedeutung und Wahrnehmung / Ed. by M. Knoflacher. Frankfurt, et al.: Peter Lang, 2011. P. 217 – 246.



Provine W.B. The Role of Mathematical Population Geneticists in the Evolutionary Synthesis of the 1930s and 1940s // Studies in history of biology. 1978. Vol. 2. P. 167–192.



Repko A.F., Szostak R. Interdisciplinary research: Process and theory. Los Angeles: SAGE, 2017. — 425 р.



Sharov A.A. From cybernetics to semiotics in biology // Semiotica. 1998. No. 120. Р. 403 – 419.



Smocovitis V. Unifying Biology. The Evolutionary Synthesis and Evolutionary Biology. Princeton: Princeton University Press, 1996. — 230 p. DOI: 10.1086/ahr/103.3.857



Spirov A., Holloway D. Using evolutionary computations to understand the design and evolution of gene and cell regulatory networks // Methods. 2013. No. 62 (1). P. 39 – 55. DOI: 10.1016/j.ymeth.2013.05.013



Stemmer W.P.С. DNA Shuffling by Random Fragmentation and Reassembly — in-Vitro Recombination for Molecular Evolution // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1994. No. 91. P. 10747–10751. DOI: 10.1073/pnas.91.22.10747



Thagard P. Mind: Introduction to cognitive science. Cambridge, MA: MIT Press, 2005. — 280 p.



The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics / Ed. by D. Geeraerts and H. Cuyckens. Oxford: Oxford University Press, 2011. — 1334 р. DOI: 10.1017/s0022226709005775



The Oxford Handbook of Interdisciplinarity / Ed. by R. Frodeman, J. Thompson Klein and R. Carlos Dos Santos Pacheco. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2017. — 652 р. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780198733522.001.0001



Trading zones and interactional expertise. Creating new kinds of collaboration / Ed. by M.E. Gorman. Cambridge: MIT Press, 2010. — 312 p. DOI: 10.7551/ mitpress/9780262014724.003.0001



Turner M. Aspects of the Invariance Hypothesis // Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1 (2). P. 247–255.



Turner M., Fauconnier G. Metaphor, Metonymy, and Binding // Metaphor and Metonymy at the Crossroads: A Cognitive Perspective / Ed. A. Barcelona. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2000. P. 133 – 148. DOI: 10.1515/9783110894677.133



Voigt С.A., Martinez С., Wang Z.G., Mayo S.L., Arnold F.H. Protein building blocks preserved by recombination // Nature Structural Biology. 2002. No. 9. Р. 553 – 558. DOI: 10.1038/nsb805



Witzany G. The agents of natural genome editing // Journal of Molecular Cell Biology. 2011. No. 3. P. 181 – 189.



Witzany G. The Logos of the Bios. Helsinki: UMWEB. 2006. — 219 p.
Дополнительные материалы
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

ACM
[1]
Авдонин, В.С. 2019. Об условиях и средствах трансфера знаний в междисциплинарных исследованиях. Социологический журнал. 25, 3 (сен. 2019), 99-116. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2019.25.3.6678.
Раздел
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ПАМЯТИ Г.С. БАТЫГИНА