Логические и практические трудности многомерного подхода к измерению религиозности
Для цитирования
Бабич Н. С., Хоменко В. И. Логические и практические трудности многомерного подхода к измерению религиозности // Социологический журнал. 2013. № 2. С. С. 89-96. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2013.2.384
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы, специфичные для использования методов многомерного шкалирования религиозности. Среди таких проблем выделяются логические и практические. Логическое затруднение состоит в том, что использование того или иного набора признаков религиозности не находит достаточного обоснования (самоочевидного, теоретического или эмпирического). Практическое затруднение с учетом сказанного заключается в фактической бесполезности многомерного подхода в социальном исследовании — вследствие невозможности анализировать связи религиозности как целостного конструкта и других переменных. Авторы делают вывод о том, что перспективно применять одномерные измерения религиозности.
Ключевые слова:
религиозность, шкалирование, измерение
Литература
Бабич Н.С., Хоменко И.В. Типология уровней измерения в социологии: традиционные и альтернативные подходы // Вестник РГГУ. Серия Социология. 2012. № 2. С. 86–97.
Батыков И.В. Техника ранговых решеток в исследовании малых социальных групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. № 26. С. 72–86.
Пруцкова Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2. С. 267–293.
Фолкнер Д., Де Йонг Г. Религиозность в пяти измерениях: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 69–76.
Bishop A.J., Martin P., Courtenay B., Poon L., Johnson M.A. Evaluation of the religiosity in 5-D Scale // Journal of Religion, Spirituality & Aging. 2007. No. 2. P. 87–105.
Clayton R.R. 5-D or 1? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. No. 1. P. 37–40.
Clayton R.R., Gladden J.W. The five dimensions of religiosity: Toward de-mythologizing a sacred artifact // Journal for the Scientific Study of Religion. 1974. Vol. 13. No. 2. P. 135–143.
Fetzer Institute & National Institute on Aging Working Group. Multidimen-sional measurement of religiousness/spirituality for use in health research. Kalamazoo, MI: Fetzer Institute, 2003.
Glock C. On the study of religious commitment // Religious Education. 1962. Supplement 4. P. 98–110.
Hill P.C., Hood R.W. Jr. Measures of religiosity. Birmingham, Alabama: Re-ligious Education Press, 1999.
Idler E.L., Musick M.A., Ellison C.G., George L.K., Krause N., Ory M.G., Pargament K.I., Powell L.H., Underwood L.G., Williams D.R. Measuring multiple dimensions of religion and spirituality for health research conceptual background and findings from the 1998 general social survey // Research on Aging. 2003. No. 4. P. 327–365.
Stark R., Bainbridge W.S. A theory of religion. New Brunswick: Rutgers University Press, 1996.
Stark R., Glock C.Y. American piety: The nature of religious commitment. Berkeley: University of California Press, 1968.
Батыков И.В. Техника ранговых решеток в исследовании малых социальных групп // Социология: методология, методы и математическое моделирование. 2008. № 26. С. 72–86.
Пруцкова Е. Операционализация понятия «религиозность» в эмпирических исследованиях // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2012. № 2. С. 267–293.
Фолкнер Д., Де Йонг Г. Религиозность в пяти измерениях: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 69–76.
Bishop A.J., Martin P., Courtenay B., Poon L., Johnson M.A. Evaluation of the religiosity in 5-D Scale // Journal of Religion, Spirituality & Aging. 2007. No. 2. P. 87–105.
Clayton R.R. 5-D or 1? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. No. 1. P. 37–40.
Clayton R.R., Gladden J.W. The five dimensions of religiosity: Toward de-mythologizing a sacred artifact // Journal for the Scientific Study of Religion. 1974. Vol. 13. No. 2. P. 135–143.
Fetzer Institute & National Institute on Aging Working Group. Multidimen-sional measurement of religiousness/spirituality for use in health research. Kalamazoo, MI: Fetzer Institute, 2003.
Glock C. On the study of religious commitment // Religious Education. 1962. Supplement 4. P. 98–110.
Hill P.C., Hood R.W. Jr. Measures of religiosity. Birmingham, Alabama: Re-ligious Education Press, 1999.
Idler E.L., Musick M.A., Ellison C.G., George L.K., Krause N., Ory M.G., Pargament K.I., Powell L.H., Underwood L.G., Williams D.R. Measuring multiple dimensions of religion and spirituality for health research conceptual background and findings from the 1998 general social survey // Research on Aging. 2003. No. 4. P. 327–365.
Stark R., Bainbridge W.S. A theory of religion. New Brunswick: Rutgers University Press, 1996.
Stark R., Glock C.Y. American piety: The nature of religious commitment. Berkeley: University of California Press, 1968.
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
ACM
[1]
Бабич, Н.С. и Хоменко, В.И. 2013. Логические и практические трудности многомерного подхода к измерению религиозности. Социологический журнал. 2 (янв. 2013), С. 89-96. DOI:https://doi.org/10.19181/socjour.2013.2.384.
Раздел
СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
Все права на статью принадлежат авторам. Авторы передают права на использование статьи, в том числе на использование статьи в открытом доступе, издателю журнала на условиях неисключительной лицензии (Авторское соглашение (публичная оферта))
Принятием условий этого договора автором считается передача им материалов в редакцию через официальный сайт журнала ("Отправить рукопись") или через электронную почту редакции.
